1. Отношение человека к природе

Это одна из сфер общественной жизнедеятельности человека, заключающая в себе нравственно-ценностное содержание. Отношение к природе зависит от господствующего в обществе способа производства, осуществляется на основе общественных связей между людьми. В субъективном плане отношение к природе - своеобразная проекция тех критериев и оценок, которые применяются в межличностном общении.

Можно выделить три основных исторических типа, а соответственно и три ценностные модели отношения к природе.

На начальной стадии развития, когда производство осуществлялось главным образом в форме охоты и собирательства, отношение к природе носило по преимуществу приспособительный характер. Объективная зависимость от наличных богатств природной среды нашла отражение в субъективном мироощущении древнего человека, в его отношении к природе с суеверном страхом. Природа при таком подходе осмысливается как высшее начало, выступает объектом благоговения и религиозного поклонения.

С ростом производительных сил человек постепенно подчиняет себе природные силы, приспосабливает их к своим потребностям, преобразует формы природного вещества по своему усмотрению. Господство человека над природой необычайно возрастает с переходом от ручного орудия к машинному производству (промышленная революция). Однако частнособственническая форма развития производительных сил обусловливает превращение эксплуатации природы в ее хищническое ограбление. На этой основе складывается представление о природной среде лишь как о внешнем объекте пользования. Утилитарно-торгашеское сознание полностью лишает природу ценностного статуса, низводит ее до уровня средства для достижения экономической выгоды.

В современный период активизируется борьба мировой общественности за сохранение среды обитания, в ходе которой утверждаются новые нормы отношения к природе. Преодоление трудностей во взаимодействии общества и природы, возникших с ростом масштабов и интенсивности хозяйственной деятельности человека в период научно-технической революции, наряду с новыми технологическими решениями, социально-экономическими преобразованиями требует также существенного изменения культурно-ценностных ориентаций.

Богатство человеческой чувственной природы является выражением и многообразия природных связей, поэтому сохранение среды обитания в ее целостности, забота о растительном и животном мире имеют непосредственное гуманистическое значение. Экологический кризис в решающей мере есть результат узкоутилитарного подхода к миру природы. Поэтому выход из кризиса предполагает выработку такого отношения к окружающей среде, которое исходит из общечеловеческих интересов, включая интересы грядущих поколений. Иными словами, решение глобальных экологических проблем, помимо всего прочего, зависит от исходных социально-нравственных позиций. Так экология подводит к этике.

Исторически этика прежде всего имела дело с обязанностями человека по отношению к обществу, к другим людям и к самому себе. Обязанности по отношению к природе оставались вне поля ее зрения. Вместе с тем существовали теории, придававшие морали универсально-космический смысл. Как ответ на современную экологическую ситуацию на Западе возникает идея преодоления традиционно-гуманистических горизонтов морали и возрождения так называемой универсальной этики, которая не проводит в ценностном отношении разграничения между человеком и другими живыми существами. Универсальная этика противоречит труду специфическому виду обмена веществ, в ходе которого человек преобразует природу и приспосабливает ее к своим постоянно возвышающимся потребностям. Кроме того, ее нормативные выводы (не есть мяса и т. п.) далеки от общепризнанности и не могут обрести той степени действенности, которая характерна для нравственных требований. Идеи универсальной этики, которые в прошлом разрабатывались, как правило, деятелями культуры (Г. Торо, Толстой, Ганди, Швейцер и др.), существовали скорее не в виде развернутой этической концепции, а в форме жизненных идеалов и социально-психологических настроений, являясь часто превращенной формой критики классового общества.

В действительности этика включает в себя экологический аспект, но объектом нравственной оценки и регулирования становится не природа сама по себе, а отношение человека к природе, которое по сути своей является общественным отношением.

Только принципиально гуманистическая ориентация в этике создает такую моральную атмосферу, которая позволяет преодолевать экологические трудности на пути поступательного развития общества и ответственного отношения к природе. Признание ответственности человека за сохранение природной среды не только реальный факт общественного сознания, но и важная задача, которая решается общественностью в борьбе против узкохозяйственного прагматизма, ведомственных интересов, планового фетишизма, национальной узости, других форм группового эгоизма.

2. Законы взаимоотношений «человек-природа» Марков, Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2004

Ход связей между природой и человеком по Н.Ф. Реймерсу (1994) приводит к одновременным переменам в природе и в формах хозяйства. Формы хозяйства, меняясь вследствие затруднений, происходящих от перемен в природе, в сою очередь вызывают цепные реакции в природе. Постоянная обратная связь получила название закона обратной связи взаимодействия чело-век--биосфера П. Дансеро (1957) или закона бумеранга, иначе -- четвертого закона Б. Коммонера (1974): «ничто не дается даром». Глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которое не может являться объектом всеобщего улучшения: все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возвращено. Платежа по этому векселю нельзя избежать. Он может быть только отсрочен. Неизбежность платежей подчеркивается и законом неза-менимости биосферы. Его формулировали многие исследователи, такие, как В.И. Вернадский, Д.П. Марше, Э. Реклю и др. Например, В.Г. Горшков (1990) данный закон формулирует следующим обра-зом: «Нет никаких оснований для надежд на построение искусствен-ных сообществ, обеспечивающих стабилизацию окружающей сре-ды с той же степенью точности, что и естественные сообщества. Сокращение естественной биоты в объеме, превышающем порого-вое значение, лишает устойчивости окружающую среду, которая не может быть восстановлена за счет создания очистных сооружений и перехода к безотходному производству... Биосфера... представляет собой единственную систему, обеспечивающую устойчивость сре-ды обитания при любых возникающих возмущениях... Необходимо сохранять естественную природу на большей части поверхности Земли».

Незаменимая биосфера до определенного времени работа-ла в рамках принципа Ле Шателье-Брауна, что для этой фазы эволюции сформулировано в виде закона обратимости био-сферы П. Дансеро (1957): биосфера стремится к восстановле-нию экологического равновесия тем сильнее, чем больше дав-ление на нее. Это стремление продолжается до достижения эко-системами климаксовых фаз развития. В то же время П. Дансеро (1957) сформулировал закон необратимости взаимодействия человек--биосфера: возобновимые природные ресурсы дела-ются невозобновимыми в случае глубокого изменения среды, значительной переэксплуатации, доходящей до поголовного уничтожения или крайнего истощения, а отсюда превышения возможностей их восстановления. Такова, например, фаза раз-вития системы взаимоотношений человек--природа в наши дни. Современная цивилизация и культура не обеспечивают стабиль-ных условий существования на Земле ни жизни, ни человека как ее части. Это заключение находит отражение в правиле меры преобразования природных систем: в ходе эксплуатации при-родных систем нельзя переходить некоторые пределы, позволя-ющие этим системам сохранять свойство самоподдержания (самоорганизации и саморегуляции). Так как свойство и саморе-гуляция природных систем поддерживается двумя механизма-ми -- соотношением экологических компонентов внутри систе-мы и взаимодействием пространственно выраженных подсис-тем, систем того же уровня, то данное правило справедливо для обоих этих механизмов.

Таким образом, из правила меры преобразования природных систем можно прийти к следующим выводам;

1. Единица (возобновимого) ресурса может быть получена лишь в некоторый, определяемый скоростью функционирова-ния системы (и их иерархии), отрезок времени. В течение этого отрезка нельзя переходить рубежи ограничений, диктуемых всеми теориями экологии.

2. Перешагнуть через фазу последовательного развития при-родной системы с участием живого, как правило, невозможно.

3. Рациональное проведение хозяйственных мероприятий лишь в рамках некоторых оптимальных размеров, выход за которые в меньшую и большую стороны, снижает их хозяйствен-ную эффективность.

4. Преобразовательная деятельность не должна выводить природные системы из состояния равновесия путем .избытка какого-то из средообразующих компонентов. Если это необ-ходимо, то требуется достаточная компенсация в виде относи-тельно непреобразованных природных систем.

5. Преобразование природы дает локальный или региональ-ный выигрыш за счет ухудшения каких-то показателей в смеж-ных местностях или в биосфере в целом.

6. Хозяйственное воздействие затрагивает не только ту систе-му, на которую оно направлено, но и ее надсистемы, которые в соответствии с принципом Ле Шателье-Брауна «стремятся» ни-велировать производимые изменения. В связи с этим расходы на преобразование природы никогда не ограничиваются лишь за-тратами на непосредственно планируемые воздействия.

7. Природные цепные реакции никогда не ограничиваются изменениями вещества и энергии, но затрагивают динамичес-кие качества систем природы.

8. Вторичное постепенно сложившееся экологическое рав-новесие, как правило, устойчивее, чем первичное, но потен-циальный «запас преобразований» при этом сокращается.

9. Несоответствие «целей» естественно-системной регу-ляции в природе и целей хозяйства может приводить к дес-трукции природного образования, т. е. силы природы и хо-зяйственных преобразований в ходе противоборства снача-ла «гасят» друг друга, а затем природная составляющая начинает разрушаться.

10. Технические системы воздействия в длительном интервале времени всегда менее хозяйственно эффективны, чем направляе-мые естественные.

Антропогенные преобразования природных систем имеют достаточно четкие ограничения. Здесь выявляются и некото-рые более частные закономерности, например, нашедшие от-ражение в законе убывающей отдачи А. Тюрго -- Т. Мальту-са: повышение удельного вложения энергии в агросистему не дает адекватного пропорционального увеличения ее продук-тивности (урожайности). Данный закон стал азбучной исти-ной сельскохозяйственной экологии.

Обратные связи, которые были изложены выше в законе бу-меранга и правиле меры преобразования природных систем дают подоснову закона или правила демографического насыщения: в глобальной или регионально изолированной совокупности ко-личество народонаселения всегда соответствует максимальной возможности поддержания его жизнедеятельности, включая все аспекты сложившихся потребностей человека. Вместе с тем че-ловечество создает давление на среду не столько биологически сколько техногенно. С другой стороны, фактически в конце XX столетия наблюдается не демографическое насыщение, а с уче-том всех потребностей человека, чрезвычайное перенасыщение Несоблюдение правила демографического насыщения дает рез-кий дисбаланс в системе взаимоотношений человек--природа. К этому сдвигу равновесия может добавиться и воздействие груп-пы биоэкологических факторов, которые зависят от плотности видового населения. Не исключается ситуация, когда оба огра-ничивающих механизма реализуются одновременно, и произой-дет демографическая катастрофа.

Для первобытных людей территория Земли была неисчерпае-мым ресурсом. Однако сегодня, когда продолжается рост населе-ния, а планета имеет ограниченные размеры, становится очевид-ным, что на ограниченном целом Земли не может быть ничего бес-конечного, т. к. часть не может быть больше целого, а отсюда, для человека нет неисчерпаемых природных ресурсов. Растущая часть -- человечество со все возрастающими потребностями может лег-ко исчерпать ресурсы любой емкости. Территория планеты для современного человечества становится исчезающе малой при всей ее огромной величине. Ресурсы, которые считались неисчерпае-мыми (поток солнечной энергии и другие мощные природные явле-ния) по сравнению с энергопотреблением человечества, оказыва-ются резко ограниченными из-за лимитов востребования. Прихо-дится признать действие закона ограниченности (исчерпаемости) природных ресурсов: все природные ресурсы и естественные усло-вия Земли конечны. Ограниченность природных ресурсов оказывает воздействие на производительные силы общества, а через них на социальные отношения. Наблюдается соответствие между разви-тием производительных сил и природно-ресурсным потенциалом общественного прогресса.

Экологические кризисы и революции происходили многок-ратно.

Древнейшим экологическим кризисом являлся кризис пере-промысла крупных животных-консументов. Кризис продуцентов был эпохой перепромысла растительного материала. Современ-ный экологический кризис оказался кризисом редуцентов, кото-рые не могут разложить загрязнители, производимые человече-ством, в первую очередь тех, которые не имеют природных ана-логов, а следовательно, и организмов для их утилизации и превращения в исходные химические элементы.

Существует и действует правило интегрального ресурса: конкурирующие в сфере использования конкретных природных тем отрасли хозяйства неминуемо наносят ущерб друг другу тем сильнее, чем значительнее они изменяют совместно эксплуати-руемый экологический компонент или всю экологическую сис-тему в целом (рис. 1).

Конкурентное использование ресурсов затрагивает как отдель-ные компоненты, так и все стороны природных систем. В основном эта конкуренция носит натуральный и локально-экономический ха-рактер. Мирового «экологического» рынка или рынка природных ресурсов. Все еще нет, что в условиях глобальности воздействий че-ловечества на природу нельзя считать нормальным.

Рис. 1, Схема интегрального ресурса {по Н. Ф. Реймерсу, 1994)

В силу закона падения природно-ресурсного потенциала такой рынок, несомнен-но, сформируется, что уже и происходит. При приближении природно-ресурсного потенциала к общественно неприемлемому уровню сменится технология и изменится общественная реакция или окончательно сформируется новая общественно-экономичес-кая формация.

В рамках закона падения природно-ресурсного потенциала дей-ствует закон снижения энергетической эффективности природо-пользования. С ходом исторического времени при получении из при-родных систем полезной продукции на ее единицу затрачивается все больше энергии, а энергетические расходы на жизнь одного че-ловека все время возрастают. Так, на одного человека в каменном веке расход энергии (в ккал за сутки) был равен 4 тыс., в аграрном обществе -- 12 тыс., в индустриальную эпоху -- 70 тыс., а в передо-вых развитых странах конца XX столетия -- 230-250 тысяч, или в 58-62 раза больше, чем у наших далеких предков.

С начала XX в. количество энергии, которое затрачива-лось на единицу сельскохозяйственной продукции, в развитых странах мира возросло в 8-10 раз, на единицу промышленной продукции -- в 10-12 раз. Общая энергетическая эффектив-ность сельскохозяйственного производства в промышленно развитых странах примерно в 30 раз ниже, чем при примитив-ном земледелии. Нередко увеличение затрат энергии на обра-ботку полей, удобрения в десятки раз, приводит к незначи-тельному (10-15%*) повышению урожайности. Это связано с необходимостью одновременно с улучшением агротехники учитывать общую экологическую обстановку, налагаемые ею ограничения. Отсюда вывод: рост энергетических затрат не может продолжаться бесконечно. Можно рассчитать вероят-ный момент неизбежного перехода на новые технологии про-мышленного и сельскохозяйственного производства, таким образом избежав теплового (термодинамического) кризиса и ослабив ход современного экологического кризиса.

Н.Ф. Реймерс (1994) делает вывод, что экологический кризис в 90-х годах XX в. явно усиливается. Не соблюдая закон оптимально-сти и вытекающее из него правило меры преобразования при-родных систем, люди вызывают к жизни правило неизбежных цепных реакций «жесткого» управления природой. «Жесткое», большей частью, техническое управление природными процесса-ми влечет цепные природные реакции, значительная часть кото-рых оказывается экологически, социально и экономически непри-емлимой в длительном интервале времени. Техногенные измене-ния вызывают действие закона внутреннего динамического равновесия и увеличения энергетических затрат. Экономические цели, к которым стремятся люди, нередко оказываются в тени мощ-ных цепных реакций. Так, если бы была осуществлена переброска части стока северных рек Сибири в Среднюю Азию, то закон внутреннего динамического равновесия и другие законы были бы нарушены настолько глубоко, что могла бы произойти широкорегиональная катастрофа

В настоящее время положение весьма зыбкое, и многие ученые полагают, что человечество, если оно хочет сохранить цивилизацию, должно решить экологические проблемы в ближайшее время.