logo search
Экол_сост_РФ_11_5_

Глава XV. Экологическое состояние морей,

ОМЫВАЮЩИХ БЕРЕГА РОССИИ

Общие сведения. Обширные пространства России омываются рядом различных по природным условиям морей, расположенных в основном по периферии российской территории. Вместе с природными особенностями хозяйственная деятельность на морских и прибрежных пространствах формирует геоэкологическое (экологическое) состояние моря, т.е. реальные во времени и в [61, с. 114] пространстве экологические условия. Они непостоянны во времени и в пространстве, что обусловливает изменчивость экологического состояния моря [61, с. 115].

Наиболее характерный показатель экологического состояния морей - степень их загрязнения. Согласно международной терминологии загрязнение моря - это введение человеком прямо или косвенно в морскую среду веществ, наносящих вред животным и растениям, вызывающих опасность для здоровья людей, ухудшающих качество морской среды, уменьшающих ее полезные свойства. Степень загрязнения воды в море характеризуется ПДК загрязняющих веществ (ЗВ). На основании ПДК осуществляется контроль за состоянием и качеством морской среды. Превышение ПДК, особенно многократное, означает неблагополучное, и даже кризисное состояние морской среды [61, с. 115].

Практически оценка загрязнения морского бассейна дается по набору ПДК для основных ЗВ. Показателем загрязненности является индекс загрязняющих веществ (ИЗВ) (табл. 6) [61, с. 115].

В соответствии с его величинами устанавливается класс качества воды, количественные показатели которого приведены в табл.6.

Таблица 6. ИЗВ морских вод [61, с. 115].

Класс качества вод

Текстовое описание

Величина ИЗВ

Изменение величины ИЗВ для определения тенденции качества вод, в %

I

Очень чистая

<0,25

100

II

Чистая

>0,25-0,75

>50

III

Умеренно загрязненная

>0,75-1,25

>30

IV

Загрязненная

>1,25-1,75

>25

V

Грязная

>1,75-3

>20

VI

Очень грязная

>3-5

>15

VII

Чрезвычайно грязная

>5

>10

Количество загрязнителей в морской среде изменяется, что в значительной мере объясняется ее способностью к самоочищению - естественному разрушению загрязняющих веществ в морской среде в результате природных физических, химических и [61, с. 115] биологических процессов. Самоочищение неодинаково в разных географических регионах. На севере, например, оно происходит медленно, а на юге - относительно быстро. В отношении многих стойких загрязнителей самоочистительная способность природы равна нулю. В таких случаях необходимо применять искусственные методы очистки морской среды [61, с. 116].

Основные источники загрязнения морей и виды загрязнений. Самые значительные факторы загрязнения морей - речной сток, сбросы промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; потери нефти и нефтепродуктов при транспортировке, морском бурении, авариях танкеров, промывка судовых цистерн, свалка в море грунтов, изъятых при углублении судоходных каналов и береговых работах, ядерные испытания и разрушение затопленных в море контейнеров с радиоактивными и отравляющими веществами, а также атмосферные переносы ЗВ [61, с. 116].

В море приносятся твердые, жидкие, в некоторых случаях газообразные загрязнители, в том числе синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ). Основные из них приведены в табл. 7 [61, с. 116].

Табл. 7 свидетельствует, к примеру, что нитратов поступает больше всего в Азовское, Черное, Балтийское и Японское моря и сравнительно немного в Каспийское. Приток СПАВ особенно велик в Японское, Балтийское и Черное моря и мал в Азовское и Белое моря. Фенолы в значительных количествах поступают в Японское и Балтийское моря [61, с. 116].

Каспийское море. В Каспийское море наибольший объем загрязняющих веществ поступает со стоком Волги, Урала, Терека, Куры. Эти реки вносят в море около 85% нефти, примерно 80% фенолов и СПАВ, основную массу тяжелых металлов и ДДТ. В последнее десятилетие в низовьях Волги и Северном Каспии содержание тяжелых металлов (меди, цинка и др.) увеличилось примерно в 10 раз. Количество органического вещества, поступающего в море со стоком Волги, повысилось вдвое [61, с. 116].

В 1999 г. содержание нефтяных углеводородов (НУ) в воде на разрезе озера Чечень - полуостров Мангышлак изменялось в пределах от 0 до 0,13 мг/л и составило в среднем 0,05 мг/л. Содержание НУ обычно уменьшается (рис. 26) от прибрежной полосы в открытые районы по всему морю. При этом наиболее велико содержание этого загрязнителя в предустьевом участке Волги. Данные о других загрязнителях показаны в табл. 7 [61, с. 116].

Таблица 7. Использование морской воды и объемы сбросов ЗВ в моря Российской Федерации (в 1998 г.) [61, с. 117].

Море

Забрано морской воды, млн. м3

Сброс сточных вод, млн. м3

Количество ЗВ, поступивших со сточными водами, т

всего

требующих очистки

нитраты

нефте-продукты

железо

СПАВ

фенолы

пести-циды

Балтийское

3672,81

3790,75

158,06

476,04

70

118,17

94,85

0,95

0

Черное

1,59

138,65

137,01

855,88

20

1,16

17,96

0,05

0

Азовское

18,90

2696,33

825,84

475,60

10

7,35

4,61

0

0,05

Каспийское

0,64

1393,59

378,74

98,93

-

34,69

9,89

0

0

Охотское

183,51

210,56

36,66

20,31

30

22,95

11,24

0,14

0

Карское

0,88

1,28

0,40

0,02

0

0

0,09

0

0

Лаптевых

0,0

0,0

0,0

-

-

-

-

-

-

Баренцево

4,82

81,05

75,03

28,54

70

40,42

43,17

0,02

0

Восточно-Сибирское

7,96

8,80

0,85

0,87

0

0

8,24

0

0

Белое

51,53

72,19

26,36

267,28

50

32,97

8,61

0

0

Берингово

0,0

1,75

1,75

4,99

0

0

4,72

0

0

Японское

311,24

148,0

107,79

431,69

290

156,34

155,43

5,05

0

Чукотское

0,0

0,66

0,66

0,0

0

0,

6,59

0

0

Тихий океан

79,95

76,05

0,09

0,0

0

0

0

0

0

Всего

4332,34

8619,66

1749,24

2660,15

540

414,05

365,40

6,21

0,05

На карте (15, цв. вкл.) видно, что степень загрязнения вод уменьшается от приустьевого района Волги к югу и юго-востоку в сторону открытого моря. Воды открытых районов и большинства прибрежных относятся к «загрязненным», взморья реки Терек - к «грязным». Ухудшилось качество вод в районах Избербаша и Дербента - из «загрязненных» они переведены в «грязные». К наиболее [61, с. 116] загрязненным районам моря относится акватория у Апшеронского полуострова, куда поступают стоки таких крупных центров нефтехимии, как Баку и Сумгаит, где традиционно ведется добыча нефти в море [61, с. 119].

Рис. 26. Содержание нефтяных углеводородов (мг/л) в поверхностном слое Каспийского моря (1978-1991) [61, с. 118].

В приустьевых районах моря создается эвтрофикация (избыточное удобрение вод), отмечается повышение содержания кислорода в поверхностном слое и его уменьшение в глубинных и придонных слоях до полного уничтожения и появления сероводорода. Зоны с придонным дефицитом кислорода (гипоксией) в Северном Каспии занимают площади 9 тыс. км2 и более летом, а осенью могут достигать 20 тыс. км2. В результате этого образуются заморы и гибнет большое количество донных организмов. Каспийское море относится к числу грязных. Оно находится в неблагоприятной экологической ситуации; требуется ее улучшение [61, с. 119].

Азовское море. Загрязненность вод вызвана, главным образом, поступлением ЗВ (см. табл. 7), значительную часть которых приносят стоки Дона и Кубани. Так, в 1999 г. количество НУ в водах было в среднем менее 1 ПДК, этот уровень превышен только в дельте Кубани (3 ПДК) и устье Дона (максимум 1,6 ПДК). Содержание СПАВ осталось на уровне меньше 1 ПДК во всех районах Азовского моря. Загрязнение СПАВ в указанных районах оказалось наибольшим за последние 5 лет. Среднее содержание растворенной ртути в водах в 1999 г. снизилось на всех пунктах наблюдений и было на уровне 0,1-0,3 ПДК. Количество фенолов в водах дельты реки Кубань уменьшилось в 2 раза, а у хутора Тиховский увеличилось в 2 раза. Самым загрязненным районом является дельта Кубани. Повышенное содержание тяжелых металлов в водах дельты обычно выявляется после усиления поверхностного стока из-за сильных осадков. Но не только дождевой смыв с водосборной площади является источником этих загрязнителей. Цинк, к примеру, поступает в природные воды при разрушении и растворении минералов, в результате коррозии трубопроводов, со сточными водами промышленных предприятий и оросительных систем [61, с. 119].

По ИЗВ все основные районы Азовского моря в 1999 г. относились к четырем классам качества вод. К «чистым» относились воды у поселка Темрюк, части районов устья реки Кубань, Таганрогского залива и устья реки Дон; к «умеренно загрязненным» - воды части устьевой области Кубани, взморьев Кубани и рукава Протока; к «грязным» и «очень грязным» - воды дельты Кубани [61, с. 119].

В Темрюкском заливе был обнаружен сероводород. Его содержание в придонных горизонтах достигало 2-4 мл/л. Он образуется при мощном весенне-летнем паводке, значительном прогреве поверхностных вод и маловетрии, что приводит к отсутствию перемешивания и резкой температурной стратификации вод по глубине. В водной толще содержалось большое количество легкоокисляемого органического вещества. Расход кислорода на окисление [61, с. 119] и привел к его полному исчезновению в придонных горизонтах, что обусловило образование сероводорода [61, с. 120].

Черное море. Наиболее характерная природно-экологическая черта этого моря - отсутствие кислорода в его водах от горизонтов 100-200 м и до дна и постоянное содержание в них сероводорода (рис. 27). Глубоководная зона моря почти безжизненна [61, с. 120].

С течением рек Дуная и Днепра в северо-западную часть Черного моря поступает (см. табл. 7) практически вся масса соединений азота и фосфора, весь ежегодный сток фенолов (1 тыс. т), нефтепродуктов (около 50 тыс. т), пестицидов (около 20 т). Концентрация нефтепродуктов в водах Дуная и Днепра превышает ПДК в 7-8 раз, концентрация фенолов - в 4-5 раз. Воды северо-западной части Черного моря на 60-70% загрязнены фенолами, на 10-15% - детергентами и нефтепродуктами. При хорошо выраженной летом плотностной стратификации вод (разделение на слои по плотности), препятствующей поступлению кислорода из поверхностного слоя в придонный, у дна развивается недостаток кислорода (гипоксия). Это приводит к гибели организмов – заморам [61, с. 120], которые повторяются в северо-западной части Черного моря практически ежегодно [61, с. 121].

В открытых районах северо-западной части моря воды относятся к категории «очень грязных», а в самых благоприятных районах моря - к категориям «загрязненных» и «грязных» [61, с. 121].

Рис. 27. Строение вод Черного моря [61, с. 120].

Загрязнение вод черноморского побережья в районах Анапы, Новороссийска, Туапсе и Сочи нефтяными углеводородами в 1999 г. составляло в среднем менее 1 ПДК. В Геленджикской бухте в последние годы наблюдается уменьшение уровня загрязнения вод НУ. Все средние и максимальные величины СПАВ в прибрежных водах от Анапы до Сочи за последние 5 лет не превышали ПДК. Высокие величины содержания цинка, железа, меди, свинца, никеля выявлены в водах, в районе Сочи и Геленджикской бухты. Географо-экологическая ситуация в море приведена на карте (16, цв. вкл.) [61, с. 121].

Балтийское море. ЗВ приносят в море в основном речные воды и береговой сток (см. табл. 7). Содержание НУ в общем уменьшается от берегов к открытым водам. Наиболее загрязнена хлорорганическими пестицидами (ХОП) Невская губа, где содержание в воде ДДТ достигает 30-70 мг/л. Несколько ниже загрязнение Выборгского залива. На выходе из Финского залива концентрация ДДТ достигает 1,1 мг/л. Содержание тяжелых металлов в водах Финского залива превышает средние концентрации для меди в 10 раз, для ртути в 5-7 раз, свинца в 8-10 раз, кадмия в 3-4 раза, цинка в 3-4 раза [61, с. 121].

В 1999 г. в наибольшей степени воды были загрязнены фенолами: в юго-восточной части Балтийского моря - 2,2 ПДК, в северо-восточной - 1,5 ПДК, в центральной - 1,4 ПДК, в Финском заливе - 1 ПДК. Загрязнение НУ на уровне 0,5 ПДК отмечено в северо-восточной части Балтийского моря и в Финском заливе, 0,3 ПДК - в центральной части, 0,1 ПДК - в юго-восточной. По ИЗВ воды открытой части Балтийского моря и Финского залива можно оценить как «умеренно загрязненные» [61, с. 121].

Специфический вид загрязнения Балтийского моря - захоронение на его дне химического оружия (20, цв. вкл.). Так, в районе порта Люсечил российско-датская экспедиция в 1997 г. обнаружила утечку отравляющих веществ [61, с. 121].

Белое море. Основная часть антропогенной нагрузки приходится на прибрежную зону моря, главным образом Двинского и Кандалакшского заливов и в меньшей степени Онежского залива. Так, в 1999 г. в Двинском заливе среднее содержание НУ в водах залива было ниже 1 ПДК (0,03 мг/л), максимальная концентрация (4,4 ПДК) зарегистрирована в августе в придонном слое приустьевого взморья. Максимальные концентрации ХОП присущи в основном приустьевым и мелководным участкам моря. Содержание аммонийного азота и нитритов в водах залива было [61, с. 121] значительно ниже ПДК. Тяжелые металлы в основном распространены в устьевых участках и прибрежных районах с развитой промышленностью [61, с. 122].

В результате загрязнения вод резко сократилось количество моллюсков жемчужниц в речных и морских водах. В 1990 г. на Летний берег Двинского залива было выброшено большое количество мертвых морских звезд, крабов, мидий и других водных животных. По мнению специалистов, причины этого - загрязнение вод и штормовая погода с сильным ветром и волнением в прибрежной зоне [61, с. 122].

Баренцево море. В прибрежной зоне концентрации нефтепродуктов превышают ПДК в десятки раз, фенолов - почти в 20 раз (при средней их величине 6 ПДК), наблюдается эвтрофирование вод. В открытые районы моря ЗВ поступают из прибрежной зоны и приносятся из Норвежского моря Нордкапским течением, а далее Мурманским течением распространяются на восток, затем общей циркуляцией вод разносятся по морю [61, с. 122].

Среди НУ особое место занимают полициклические ароматические углеводороды (ПАУ) как природного, так и антропогенного происхождения, которые обладают значительной устойчивостью, а также токсическими и канцерогенными свойствами. Наиболее распространенным соединением ПАУ является бенз(а)-пирен. С 1991 г. выявлена устойчивая тенденция к снижению уровней загрязнения НУ вод северной части моря. Баренцеву морю свойствен низкий (фоновый) уровень содержания ПАУ и минимальное загрязнение ЗВ антропогенного происхождения [61, с. 122].

Экологическое состояние Баренцева моря по совокупности показателей оценивается как близкое к естественному (19, цв. вкл.). Лишь отдельные районы, например акватория Мурманского порта, характеризуются напряженной экологической обстановкой, требующей улучшения [61, с. 122].

Карское море. Загрязнение его вод характеризует табл. 7. Оно наиболее значительно в устьях рек и приустьевых участках моря. Так, среднее значение концентраций НУ равно 23,7 мкг/л и изменяется от 10 до 105 мкг/л (2 ПДК). Наибольшее количество НУ отмечалось в Енисейском заливе [61, с. 122].

Содержание пестицидов группы ДДТ в районе острова Белый достигало 2,49 мг/л. Тяжелые металлы содержатся в следующих концентрациях: марганец - 1,7-41,70 мкг/л, свинец - 0,01 - 9,60, никель - 0,05-4,50, медь - 0,05-6,00, цинк - 0,10-11,00, кобальт - 0,01-0,11 мкг/л [61, с. 122].

В результате лесосплава по рекам в прибрежных морских водах наблюдается скопление плавающей деловой (разделанной) древесины. Так, у мыса Желания плотность таких скоплений достигала 30-40 единиц на 1 км2 [61, с. 122].

Загрязнителями некоторых участков моря служат «свалки» грунта и «кладбища» кораблей в припортовых водах острова Диксон [61, с. 122]. У восточного побережья Новой Земли на глубинах 300-400 м захоронены бочки с радиоактивными отходами и отслужившие свой срок реакторы с атомных судов. По степени загрязнения в Карском море преобладают умеренно загрязненные воды, а в Обской губе и Енисейском заливе распространены загрязненные и грязные воды (21, цв. вкл.) [61, с. 123].

Море Лаптевых. В нем загрязнены в основном прибрежные воды и приустьевые участки. Так, в отдельные годы среднее содержание НУ в поверхностных водах моря равнялось 17,1 мкг/л. Максимальные количества этого загрязнителя наблюдались в районе порта Тикси (губа Буор-Хая) - до 114 мкг/л (2 ПДК) [61, с. 123].

По степени загрязнения в прибрежных районах возле устья Лены отмечаются умеренно загрязненные, загрязненные и грязные воды (см. 21, цв. вкл.) [61, с. 123].

Восточно-Сибирское море. Его прибрежные воды обычно характеризуются сравнительно небольшим загрязнением НУ. Их содержание в воде в последнее время понизилось до предельно допустимого уровня, хотя в отдельные годы оно повышалось до 2 ПДК и даже больше. Содержание ХОП группы ДДТ в 1994 г. находилось в пределах от 0,26 до 3,07 мг/л, а содержание полихлорированных бифенилов в районе устьевого взморья Колымы составляло до 4,5 мг/л. Поступление некоторых ЗВ в 1998 г. дано в табл. 7 [61, с. 123].

Повышенные концентрации тяжелых металлов наблюдались в зонах влияния речного стока, который содержит отходы горнообогатительных комбинатов. Например, в летне-осеннее время 1995 г. содержание тяжелых металлов в поверхностных водах моря было следующим: марганца - 2,50-14,00 мкг/л, свинца - 0,30- 2,00, никеля - 0,02-2,50, кадмия - 0,01, меди - 0,50-2,00, цинка - 0,10-3,50, олова - 0,02-0,05, кобальта - 0,01-0,20 мкг/л. Приведенные данные указывают, что концентрации тяжелых металлов были в пределах нормы. По степени загрязнения воды Восточно-Сибирского моря относятся к умеренно загрязненным [61, с. 123].

Чукотское море. Содержание НУ в морской воде обычно невелико. Оно бывает несколько повышенным в портовых акваториях и на судоходных трассах. Количество ХОП группы ДДТ в поверхностных водах у восточного побережья острова Врангеля - до 0,7 мг/л. Содержание полихлорированных бифенилов в воде возле Колючинской губы - около 5,2 мг/л. Тяжелые металлы в водах моря содержатся в следующих количествах: марганец - 3,50-6,50 мкг/л, свинец - 1,00-3,00, железо - 150-190, никель - 0,10-1,20, медь - 1,50-3,00, цинк - 0,60-0,90, олово - 0,01-0,05 мкг/л [61, с. 123].

Относительно повышенное содержание тяжелых металлов в поверхностных водах отмечалось в районе мыса Шмидта. По [61, с. 123] комплексу и количеству загрязнителей в водах Чукотского моря они относятся к умеренно загрязненным. Поступление ЗВ в море характеризует табл. 7 [61, с. 124].

В целом арктические моря, за исключением некоторых районов, характеризуются величинами содержащихся в них загрязнителей, находящимися в пределах регионального фона. Экологическое состояние большей части акватории этих морей считается относительно благополучным, но они в значительной мере уязвимы по отношению к внешним воздействиям [61, с. 124].

Берингово море. По имеющимся данным, заметной антропогенной нагрузке подвергаются Анадырский лиман, бухта Угольная, бухта Эмма (Комсомольская). Основные источники загрязнения - промышленные и бытовые стоки (см. табл. 7). В отдельные годы в Анадырский лиман с ними поступало 1,2 т нефтепродуктов, 141 т взвешенных веществ, 2,7 т СПАВ. В бухту Угольную было принесено 52 т взвешенных веществ, 5,3 т СПАВ, в бухту Эмма - 19 т взвешенных веществ, 0,3 т СПАВ [61, с. 124].

В северо-западных и западных районах Берингова моря прибрежные воды характеризуются как грязные, несколько мористее распространены воды загрязненные, далее в открытых районах моря отмечаются умеренно загрязненные воды.

Охотское море. Значительная антропогенная нагрузка приходится на прибрежные воды в районе Магадана, и ее заметные, но различные величины охватывают локальные участки в разных районах моря. Поступление основных ЗВ приведено в табл. 7 [61, с. 124].

Среднее по всем съемкам содержание фенолов Авачинской губы составило 3 ПДК, СПАВ - 1 ПДК (максимум зафиксирован осенью - 0-3,4 ПДК). Из тяжелых металлов отмечались наибольшие концентрации меди (средние - меньше 1 ПДК, максимальные - 2 ПДК), молибдена (2,6 и 5 ПДК), ванадия (1,6 и 5 ПДК), железа (более 1 и 1 ПДК), марганца (более 1 и 1 ПДК). Содержание алюминия, никеля, свинца, олова, кобальта, серебра и хрома в водах Авачинской губы не превышало ПДК. ИЗВ составил 1,09, что соответствует умеренно загрязненным водам. Местами они характеризуются как грязные. Содержание биогенных элементов в морских водах не превышало ПДК. В прибрежных водах Сахалинского шельфа в 1999 г. среднее содержание НУ составило 3 ПДК (максимальное - 17 ПДК), фенолов - меньше 3 ПДК (максимальное - 10 ПДК), СПАВ - 0,6 ПДК (максимальное - 2 ПДК). Концентрации аммонийного азота не превышали 1 ПДК. В 1999 г. в прибрежных водах в районе поселка Стародубское обнаружена ртуть; ее среднемесячные концентрации колебались в диапазоне 0,06-0,24 мкг/л [61, с. 124].

Японское море. Открытые пространства центральной части моря относительно чистые. Прибрежная зона, особенно в районах, где расположены порты и промышленные центры, загрязнена [61, с. 124] наиболее значительно. Основные источники загрязнения - промышленные и бытовые стоки (см. табл. 7). Кроме того, значительная часть загрязнителей выносится в прибрежные районы реками Партизанская, Артемовка и Раздольная [61, с. 125].

Наиболее значительное содержание НУ было отмечено в бухте Золотой Рог, где его максимум достигал 21 ПДК. Высокий уровень загрязнения фенолами наблюдается в заливах Амурском и Находка. Кроме того, Амурский залив заметно загрязнен СПАВ. Среднее содержание тяжелых металлов, за исключением ртути, в прибрежных водах не превышало ПДК. Максимальное же содержание ртути отмечалось в Амурском заливе (6 ПДК) и в бухте Золотой Рог (6 ПДК). Практически во всех районах повысились концентрации ХОП группы ДДТ. Другие загрязнители присутствовали в водах моря в количествах, близких или немного превышавших ПДК. В целом воды моря характеризовались в основном как загрязненные и умеренно загрязненные. Воды грязные были только в портовой акватории Владивостока [61, с. 125].

Итак, экологическое состояние российских морей в основном близко к неудовлетворительному, а их многие районы приближаются к стадиям критическим и даже катастрофическим. Моря, омывающие берега нашей Родины, нуждаются в серьезной, продуманной защите от экологически вредного антропогенного влияния [61, с. 125].

В современных условиях необходимо, прежде всего, беречь моря от загрязнений, как промышленных, так и бытовых. Важную роль в этом должно играть экологическое воспитание. Молодому поколению следует активно участвовать в природоохранной работе, особенно в прибрежной полосе суши, а также в прилегающих к ней открытых водах, что будет способствовать улучшению и сохранению нормальной экологической обстановки на морях [61, с. 125].

Вопросы и задания

1. Какие вещества и химические элементы служат главными загрязнителями морей?

2. Перечислите наиболее загрязненные районы морей.

3. Назовите наиболее экологически благополучные моря. Каковы причины этого [61, с. 125]?

Никакие достижения науки и техники не предотвратят экологическую катастрофу, если реальный сдвиг в отношении человека к природе не станет доминантой формирования новой экологической культуры и этики. Под экологической культурой мы понимаем, прежде всего, изменение мировоззрения каждого человека от современного антропоцентрического на более прогрессивное - биоцентрическое [61, с. 125].

ЛИТЕРАТУРА

1. Авакян А.Б. Водохранилища. - М., 1987.

2. Авакян А.Б. Волга в прошлом, настоящем и будущем. - М., 1990.

3. Алисов Б.П. Климат СССР. - М., 1956.

4. Апродов В.В. Вулканы. Природа мира. - М., 1982.

5. Артюхов В.В., Бобылев С.Н., Буданцев Л.Ю. Сохранение биологического разнообразия в России: Первый национальный доклад Российской Федерации. - М., 1987.

6. Атлас радиоактивного загрязнения европейской части России, Белоруссии и Украины. - М., 1998.

7. Атлас снежно-ледовых ресурсов мира. - М., 1998. - Т. 1, 2.

8. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. - М., 1988.

9. Банников А.Г. Мир животных и его охрана. - М., 1978.

10. Банников А.Г., Вакулин В.В., Рустамов А.К. Основы экологии и охрана окружающей среды. - М., 1999.

11. Большое трещинное Толбачинское извержение. Камчатка. 1975-1976 гг. /Отв. ред. С.А. Федотов. - М., 1984.

12. Булатов В.И. 200 ядерных полигонов СССР: География радиационных катастроф и загрязнений. - Новосибирск, 1993.

13. Вендеров С.Л. Жизнь наших рек. - Л., 1989.

14. Гвоздецкий Н.А. Карст. Природа мира. - М., 1981.

15. Геокриологические опасности. Природные опасности России. - М., 2000.

16. Гляциологический словарь. - Л., 1984.

17. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. - Смоленск, 1998.

18. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 г.». - М., 2000.

19. Дронов В.П., Максаковский В.П., Ром В.Я. Экономическая и социальная география. - М., 1994.

20. Залогин Б.С. Океаны. - М., 1996.

21. Заславский М.Н. Эрозиоведение. - М., 1983.

22. Заславский М.Н. Эрозия почв. - М., 1979.

23. Зорина Е.Ф., Никольская И.И., Прохорова С.Д. Заовраженность равнинных территорий России //Проблемы оценки экологической напряженности европейской территории России: факторы, районирование, последствия. - М., 1996.

24. Иметхенов А.Б. Памятники природы Байкала. - Новосибирск, 1991.

25. Исаченко А.Г., Шляпников А.А. Ландшафты. - М., 1989.

26. Кац Я.Г., Козлов В.В., Пелымский Г.А., Ушаков С.А., Шишкина Л.П. Природные памятники Москвы и ее окрестностей. - М., 1997.

27. Кац Я.Г., Козлов ВВ., Ушаков С.А. Геологические феномены России //Природа. - 1994. - № 11.

28. Кац Я.Г., Козлов В.В., Ушаков С.А. Карта уникальных геологических памятников России //Жизнь Земли. - М., 1997. - Вып. 30.

29. Кац Я.Г., Козлов В.В., Ушаков С.А. Уникальные геологические памятники России //Изв. высш. учеб. завед., геол. и разв. - 1994. - № 4.

30. Коломыц Э.Г. Структура и режим снежной толщи западносибирской тайги. - Л., 1971.

31. Кондрин А.Т., Косарев А.Н., Полякова А.В., Полякова Т.В. Экологическое состояние и устойчивость к антропогенным нагрузкам морей европейской части //Проблемы оценки экологической напряженности европейской территории России: факторы, районирование, последствия. - М., 1996.

32. Косарев А.Н., Гюль А.К. Загрязнение вод Каспийского моря //Проблемы оценки экологической напряженности европейской территории России: факторы, районирование, последствия. - М., 1996.

33. Косарев А.Н., Залогин Б.С. Загрязнение морей //Земля и вселенная. - 1988. - №6.

34. Кочуров Б.И. Геоэкология: Экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. - Смоленск, 1999.

35. Курбатова А.С, Мягков С.М., Шныпарков А.Л. Природный риск для городов России. - М., 1997.

36. Кучеров Е.В. Памятники природы Башкирии //Природа. - 1984. - №12.

37. Лаппо А.В., Пашкевич Н.Г., Вдовец М.С, Петров В.В. Геологические памятники природы России: Состояние проблемы и перспективы изучения //Жизнь Земли. - М., 1997. - Вып. 30.

38. Левин Б.В. Цунами и моретрясение в океане //Природа. - 1996. - №5.

39. Лобжанидзе А.А. География России. - М., 1997.

40. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. - М., 1970.

41. Мягков С.С. География природного риска. - М., 1995.

42. Нефедьева Е.А., Яшина А.В. Роль снежного покрова в дифференциации ландшафтной сферы. - М., 1985.

43. Пинегина Т.К., Мелекесцев И.В., Брайцева О.А., Сторчеус А.В. Следы доисторических цунами на восточном побережье Камчатки //Природа. - 1997. - №4.

44. Природопользование. - М., 1995.

45. Проблемы экологии России /Отв. ред. В.И. Данилов-Данильян, В.М. Котляков. - М., 1993.

46. Раковская Э.М., Баринова И.И. Природа России. - М., 1995.

47. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. - М., 1992.

48. Реймерс Н.Ф. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. - М., 1994.

49. Рихтер Г.Д. Снежный покров, его формирование и свойства. - М., 1945.

50. Сейсмические опасности. Природные опасности России. - М., 2000.

51. Физическая география /Отв. ред. К.В. Пашканг. - М., 1995.

52. Формозов А.Н. Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц СССР. - М, 1946.

53. Химическое загрязнение почв и их охрана /Отв. ред. Ю.М. Лейкина. - М., 1991.

54. Ходаков В.Г. Снега и льды Земли. - М., 1969.

55. Хромовских В.С, Никонов А.А. По следам сильных землетрясений. - М., 1984.

56. Черкасова М.В. К вопросу о масштабах и направлениях антропогенного обеднения авиафауны //Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. - М., 1987. - Ч. 1.

57. Экология, охрана природы и экологическая безопасность /Отв. ред. В.И. Данилов-Данильян. - М., 1997.

58. Экономическая и социальная география России /Отв. ред. А.Т. Хрущев. - М., 1997.

59. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы: Проблемы и перспективы. - М., 1983.

60. Яншин А.Л., Мелуа А.Н. Уроки экологических просчетов. - М., 1991.

Используемые источники

61. Экологическое состояние территории России: Учеб. пособ. /В.П. Бондарев, Л.Д. Долгушин, Б.С. Залогин и др.; Под ред. С.А. Ушакова, Я.Г. Каца. – М.: Издат. Центр «Академия», 2004. – 128 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

3

Глава I. Основные природные особенности России

5

Глава II. Качество воздушной среды

8

Глава III. Экологическое состояние поверхностных вод

20

Глава IV. Экологическое значение снега и снежного покрова

26

Глава V. Опасные природные процессы и явления

33

Опасные геоэкологические процессы

33

Стихийные гидрометеорологические бедствия

44

Глава VI. Уникальные геологические памятники и их экологическое значение

55

Глава VII. Загрязнение почвенного покрова

62

Глава VIII. Эрозия почв

68

Глава IX. Повреждение земель при добыче полезных ископаемых

75

Глава X. Состояние растительного покрова

80

Глава XI. Животный мир России: состояние, использование и охрана

89

Глава XII. Нарушенность природных ландшафтов

97

Глава XIII. Радиоактивное загрязнение - серьезная экологическая проблема

104

Глава XIV. Экологические условия проживания населения

109

Глава XV. Экологическое состояние морей, омывающих берега России

114

Литература

126

80