7.6.3. Прогнозная оценка значимости воздействий

Прогнозная оценка значимости воздействий намечаемой де- ятельности на окружающую среду представляет одну из наиболее важных стадий процесса ОВОС. Целью этой стадии является уста- новление того, какие изменения могут произойти в окружающей среде в результате осуществления каждой из рассматриваемых аль- тернатив, а также оценка важности или значимости этих измене- ний. Данная цель достигается путем:

изучения компонентов окружающей среды, чувствительных к воздействиям намечаемой деятельности;

прогноза и анализа возможных изменений в окружающей среде в результате осуществления намечаемой деятельности;

оценки значимости прогнозируемых изменений.

Стадия прогноза и анализа воздействий на окружающую среду неразрывно связана с более ранней стадией выявления значимых воздействий и уязвимых объектов природы, так как именно они

подлежат детальному анализу. С одной стороны, именно результа- ты прогноза и оценки значимости воздействий лежат в основе до- кументации по ЭО (прежде всего ЗВОС и ОВОС) и используются для принятия проектных, административных и иных решений по намечаемой деятельности.

С другой стороны, оценка значимости воздействий на окружа- ющую среду не может быть полностью осуществлена узкими спе- циалистами, она относится к общим методам ЭО.

Как и другие задачи, выполняемые в ходе ОВОС, прогноз воз- действий на окружающую среду является не самоцелью, а сред- ством подготовки информации для лиц, принимающих проект- ные, управленческие и иные решения, а также других заинтересо- ванных сторон. В идеале, опираясь на результаты оценки воздей- ствия, органы власти, лица, принимающие решения, обществен- ность и другие заинтересованные стороны смогут сказать, какой из предлагаемых вариантов намечаемой деятельности предпочти- тельнее (включая и вариант отказа от нее).

В приведенном выше примере с водозабором знание его основ- ных характерисгик (планируемый объем водозабора, тип насосов, даже место расположения) само по себе не поможет учету эколо- гических факторов при принятии решения, например о выделе- нии кредита на строительство объекта. Потребуются данные о пред- полагаемых изменениях в окружающей среде, вызванных забором данного количества воды в единицу времени. Однако даже таких данных (например, об обеднении орнитофауны, обмелении речки, уменьшении площади болот) может оказаться недостаточно для при- нятия решения. Необходимо оценить значимость воздействий, соот- нести их с общезначимыми критериями. Может оказаться, напри- мер, что уменьшение площади водно-болотных угодий в районе водозабора не рассматривается как критический фактор, посколь- ку рядом с зоной влияния расположен большой национальный парк, специально созданный для охраны таких угодий.

Прогноз воздействий обычно осуществляется по отдельным компонентам окружающей среды. Впоследствии может быть про- веден анализ того, как изменения в различных средах могут взаи- модействовать друг с другом, а также анализ обшей значимости воздействия на компоненты окружающей среды:

1. воздушную среду;

2. водную среду (поверхностные воды);

3. почвы и подземные воды;

4. шумовую обстановку;

5. экосистемы, растительный и животный мир;

6. ландшафт и земельные угодья;

7. социально-экономическую обстановку, в том числе здоро- вье населения;

8. культурно-историческое наследие.

Значимость воздействия непосредственно зависит от природы источника (шумовое, радиационное, выбросы определенных ве- ществ в воздух и т.д.), мощности дозы и вероятности возникновения ущерба.

Понятие дозы охватывает интенсивность воздействия (напри- мер, повышение содержания нефтепродуктов в водоеме рыбохо- зяйственного значения до 0,10 мг/л); его продолжительность (на- пример, длительность разлива нефти из трубопровода) и масштаб распространения (оценивается как в терминах площади загрязне- ния, так и в терминах ущерба: численность пострадавшего населе- ния, деградация особо охраняемых территорий, памятников куль- туры или других объектов).

Наиболее простым методом оценки значимости является срав- нение их с нормативами и стандартами: например, ПДК загряз- няющих веществ и ограничения для определенных видов хозяй- ственной деятельности на особо охраняемой природной террито- рии в зависимости от ее статуса.

Однако применение этого метода для оценки значимости име- ет ряд ограничений:

на многие виды воздействия нормативы отсутствуют (напри- мер, для многих тяжелых металлов не разработаны ПДК в почвах, отсутствуют ПДК в воде для многих органических поллютантов и

т.д.);

стандарты основаны на представлении о «пороговом воздей- ствии», в то время как многие виды воздействия (например, иони- зирующее излучение) не имеют порогового значения, а эффект малых доз представляет самостоятельную задачу экологического нормирования (например, ультрадисперсная пыль);

невозможен расчет кумулятивных и сочетанных воздействий нескольких факторов.

Очень близок к сравнению со стандартами метод оценки зна- чимости, основанный на сравнении величины воздействия с усред- ненными значениями данного параметра для рассматриваемой местности. Такой метод был применен для ранжирования районов Санкт-Петербурга по напряженности экологической ситуации.

Графическое отображение характеристик относительной экологи- ческой напряженности районов города приведено на рис. 7.6 в виде своеобразных спектрограмм, где по оси абсцисс отмечены восемь показателей, а по оси ординат — интенсивность этих показателей в долях среднего значения по городу (на спектрограмме ему соот- ветствует интенсивность, равная единице).

Число показателей, значение которых превосходит единицу, и степень этого превышения, собственно, и характеризует напря- женность экологической ситуации в районе (относительно ситуа- ции в городе). К сожалению, хотя все показатели после нормиро- вания на среднее значение формально обладают свойством адди- тивности (безразмерны и инвариантны к шкалам измерения), из них нельзя простым суммированием получить общий показатель экологической напряженности, так как вес (вклад) каждого част- ного показателя неодинаков. Данная проблема в принципе реша- ется известными приемами эталонирования, но для этого необхо- димо выполнить цикл статистических исследований многомерны- ми методами, что пока не обеспечено достаточным количеством рандомизированных данных.

Этот подход привносит в оценку значимости элемент «контек- ста», учета местной ситуации. К такому же типу методов относится сравнение параметров состояния окружающей среды с фоновыми значениями.

Сравнение величины воздействия со стандартами или фо- новыми значениями применимо для оценки значимости отдель- ного вида воздействия. При необходимости оценить суммарную значимость ряда воздействий различной природы применяют про- цедуры «нормирования и взвешивания». Прогнозируемые воздей- ствия сначала нормируются, т.е. приводятся к безразмерным по- казателям по единой шкале, чтобы придать им свойства аддитив- ности. Нормирование может осуществляться, например, делени- ем ожидаемой концентрации загрязняющего вещества на ПДК или на фоновое значение. Затем производят ранжирование воз- действий от каждого фактора или источника (возможны экспер- тные и формальные оценки весовых функций, использование оп- росов). Далее нормированные показатели умножаются на их веса и складываются. Такое сложение может происходить отдельно для каждой из компонент природной среды или даже для всех ком- понент вместе. Результирующий показатель считается количествен- ным определением значимости воздействия для рассматриваемо- го варианта. Затем он может сравниваться с показателями значи- мости воздействий других вариантов, подсчитанных таким же образом, и результаты могут учитываться при выборе между эти- ми вариантами.

Л.Кантер (Сапter L.W., 1996) приводит пример «шкалы значи- мости» воздействий:

1. юридический порог — превышение стандартов, установлен- ных законом (наивысшая значимость);

2. функциональный порог — неизбежные воздействия, приво- дящие к необратимому разрушению экосистем (очень высокая зна- чимость);

3. порог приемлемости — воздействия, нарушающие сложив- шиеся местные нормы (высокая значимость);

4. порог конфликта — воздействия, вызывающие конфликт между группами общества по поводу ресурса (умеренная значи- мость);

5. порог предпочтений — воздействия, касающиеся предпоч- тений тех или иных групп (низкая значимость).

Приведенная шкала есть не что иное, как система балльных оценок. Для ее применения необходимо иметь обширный и надеж- ный эталонный материал. Наиболее значимые воздействия превы- шают установленные стандарты. Это означает, что меры по устра- нению таких воздействий должны быть приняты в обязательном порядке или намечаемая деятельность не может быть осуществле- на. Второй уровень значимости воздействий составляют неизбеж- ные воздействия, которые необратимым образом разрушают эко- системы. Третьи по значимости воздействия — это те эффекты, чьи последствия нарушают сложившиеся социальные нормы и ус- тои. Деятельность, при которой необходимо переселение людей, может представлять пример воздействий такого типа. Наконец, последние две группы воздействий касаются интересов и предпоч- тений различных групп общества.

Принципиальными трудностями в выработке методов опреде- ления значимости являются неопределенность прогнозирования, про- блема понимания и конфликт интересов. Неопределенность прогно- зов зависит от полноты и точности данных, а также степени адек- ватности используемых моделей описываемым процессам. Проблема понимания связана с уровнем экологической подготовки лиц, принимающих решения. Серьезным препятствием в определении значимости является конфликт интересов различных социальных групп. Особое значение имеет использование достоверных данных, количественных методов прогноза и вовлечение в процесс ОВОС всех заинтересованных сторон.