7.6.2. Методы экологического прогнозирования

Методы экологического прогнозирования наиболее разработа- ны для глобальных оценок, при которых осуществляется анализ моделей развития. На региональном, локальном и объектовом уров- нях применяют все более конкретные модели, постепенно сдвига- ясь в сторону оценок экологических воздействий по процедуре ОВОС и экологической экспертизы.

К середине 1980-х гг. имелось более 15 глобальных прогнозов, олучивших название «модели мира». Самые известные и, пожа- луй, наиболее интересные из них — это «Мировая динамика» Дж.Форрестера, «Пределы роста» Д. Медоуза и др., «Человече- ство у поворотного пункта» М.Месаровича и Э.Пестеля, «Лати- ноамериканская модель Баричоле» А. О. Эрреры, «Будущее миро- вой экономики» В.Леонтьева, «Мир в 2000 году. Доклад прези- денту» и др.

Первый глобальный прогноз Римского клуба под названием «Пределы роста» представлял динамичную модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложе- ния (фонды), земное пространство, загрязнение, использование природных ресурсов — основные компоненты изменения миро- вой системы. Выводы авторов сводились к следующему: если со- хранятся существовавшие на конец 1960-х гг. тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастро- фе. Апокалипсис предрекался примерно на 2100 г. А отсюда и ре- комендации: немедленно свести к нулю рост народонаселения и

производства. Однако эти предложения неприемлемы, они дали пищу для развития антинаучных и антигуманных теорий, уводя- щих от реальных путей преодоления экокризисных явлений.

Не случайно уже следующая модель М. Месаровича и Э. Песте- ля «Человечество у поворотного пункта» была значительно более обоснованной. И дело не только в том, что в ней комплексная взаимосвязь экономических, социальных и политических процес- сов, состояние окружающей среды и природных ресурсов пред- ставлены как сложная многоуровневая иерархическая система. Мо- дель отвергала неизбежность «единой» глобальной экологической катастрофы, но предрекала появление разнообразных кризисов: экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических, способных постепенно охватить всю планету, если общество не примет их рекомендации перехода к «органичес- кому росту» — сбалансированному развитию всех частей плане- тарной системы.

Экономико-энергетическая модель, разрабатываемая Баттелев- ским мемориальным институтом (ВАТТЕLLЕ-2100), предсказыва- ет в XXI в. существование густонаселенного процветающего мира с огромным спросом на энергию, но борющегося с серьезными экологическими проблемами. Рост населения и развитие экономи- ки ведут к очевидному увеличению спроса на сырье и энергию, несмотря на максимально возможное повышение эффективности их использования, энергосбережение, утилизацию отходов (все это учитывает модель Баттелле). Увеличение спроса заставит поднять цену недр, что спровоцирует расширение горных работ и появле- ние новых масс отходов.

Конечно, глобальные экономические модели, как бы сложны они ни были, не в состоянии делать количественные прогнозы. Основная их задача состоит в выявлении тенденций и последова- тельной упорядоченной оценке развития обсуждаемых технологи- ческих направлений, что позволит подготовить обоснованные го- сударственные решения. Примерами могут служить весьма интен- сивные общественные обсуждения проблем озонового слоя и пар- никового эффекта, в ходе которых рассматривается диапазон ре- шений от «ждать и наблюдать» до «стабилизировать выбросы раз- рушающих озон препаратов (или углекислого газа, во втором слу- чае)» через соответствующий всемирный налог. Последнее должно серьезно изменить набор технологий и всемирную экономику в будущем.

Арсенал решений будет по-прежнему ограничен совершенство- ванием нормативной базы экологического права, технологий про- изводства и очистки, международными ограничениями на объемы продукции и т.п.

Будущее биосферы стало предметом пристального внимания представителей многих отраслей научного знания.

Научное прогнозирование (в отличие от разнообразных форм не- научного предвидения) — это непрерывное, специальное, имею- щее свою методологию и технику исследование, проводимое в рамках управления с целью повышения уровня его обоснованно- сти и эффективности.

Исследование будущего разделяется на два качественно различ- ных направления: поисковое (исследовательское) и нормативное прогнозирование.

Поисковое прогнозирование — это анализ перспектив развития существующих тенденций на определенный период и определение на этой основе вероятных состояний объектов управления в буду- щем при условии сохранения существующих тенденций в неиз- менном состоянии или проведения тех или иных мероприятий с помощью управленческих воздействий.

Нормативное прогнозирование (иногда его называют «прогнози- рованием наоборот», так как в данном случае исследование идет в обратном направлении: от будущего к настоящему) представляет собой попытку рационально организованного анализа возможных путей достижения целей оптимизации управления. Этот вид про- гнозов как бы отвечает на вопрос: «Что можно или нужно сделать для того, чтобы достичь поставленных целей или решить постав- денные задачи?». Предметом нормативного прогнозирования выс- тупают субъективные факторы (идеи, гипотезы, предположения, этические нормы, социальные идеалы, целевые установки), кото- рые, как показывает история, могут решающим образом изменить характер протекающих процессов, а также стать причиной появле- ния качественно новых непредсказуемых феноменов действитель- ности.

К настоящему времени методологические принципы, техника, методика современного глобального прогнозирования неизмери- мо усложнились по сравнению с исторически первыми и простей- шими методами оценки экологической емкости Земли. В новых условиях обострились потребности в нахождении эффективных способов целенаправленного воздействия на процессы взаимодей- ствия человека и биосферы. Они стимулируют разработку конк- ретных прогнозов будущего человечества, формирования научно обоснованных представлений о возможных основных тенденциях развития человечества на ближайшие 50—100 лет.

Существенно то, что результаты такого прогнозирования спек- тра возможностей «должны быть сформулированы не только на языке теории, но и на языке управленческой практики»¹.

Постепенно глобальные прогнозы становятся все более конк- ретными и переходят на региональный уровень. Плодотворное вли-

¹ Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирования глобального раз- вития // Вопросы философии. — 1978. — № 2.

яние на развитие экологического прогнозирования оказали идеи устойчивого развития.

Региональные прогнозы, естественно, имеют свои особеннос- ти. Здесь уже становится недостаточным использование усреднен- ных данных об экологических возможностях биосферы. Необходи- мо осуществлять расчет ассимиляционной емкости экосистемы, исходя из «средних» концентраций вредных веществ в расчете лишь на объем тех ее частей, которые служат естественными ловушками загрязнений (прибрежные зоны, участки гидродинамических ба- рьеров и т. п.). Если поступление поллютантов будет нормировать- ся без учета этого фактора, то в прибрежной зоне, играющей ог- ромную роль в воспроизводстве биологических ресурсов, будут очень скоро достигнуты закритические уровни загрязнения. Расчет допу- стимых нагрузок следует в первую очередь, вести именно для при- брежных зон.

В качестве примера вновь рассмотрим Нарвское водохранилище (трансграничный водоем в подшлейфовой зоне двух эстонских ГРЭС). Для расчетов среднегодового выпадения серы и азота ис- пользовалась эйлерово-лагранжевая модель регионального переноса и осаждения примесей, учитывающая процессы влажного и сухо- го осаждения, а также химические превращения примесей в ат- мосфере. Основная схема организации вычислений по модели при- ведена на рис. 7.5.

В соответствии с Критериями Минприроды России (1992) можно оценить состояние бассейна по аэротехногенным нагрузкам и ка- честву вод. По загрязнению воздуха к уровню чрезвычайной ситу- ации приближается нагрузка от г. Нарвы (модельные расчеты) — 0,1—0,2 мг/м³ (диоксид серы), эту же оценку дают критические нагрузки по расчетам программы ЕМЕП (табл. 7.7).

Несмотря на очевидность мощного эмиссионного потока с за- пада, требуются его количественные оценки, рассчитанные с по- мощью моделей атмосферного переноса и трансформации поллю- тантов на единицу площади. Превышение атмосферных выпаде- ний над критическим уровнем содержания серы или азота в почве служит серьезным сигналом тревоги о состоянии биоты в данном квадрате.

Подобные расчеты сейчас выполняются всеми странами Евро- пы и были учтены при подготовке очередного Протокола к Хель- синкской конвенции о сокращении выбросов серы и других пол- лютантов.

Прогноз на ближайшую и среднюю перспективу осуществляет- ся методами экстраполяции, возможное влияние отдельных фак- торов исследуется методами предельных переходов (при минималь- ном и максимальном значениях).

Начальным результатом ОВОС должен являться анализ текуще- го состояния окружающей среды и прогноз его в перспективе (без

влияния проекта). Именно это прогнозируемое состояние является той точкой отсчета, по отношению к которой должны оценивать- ся прогнозируемые изменения. Затем выполняется прогноз буду- щих последствий осуществления проекта, т. е. каким могло бы быть состояние окружающей среды в будущем.

Таблица 7.7

Атмосферные выпадения серы и соотношение их с критическими нагрузками на территории Нарвского бассейна, по данным ЕМЕП/МСЦ-

Восток*

* Чешукина Т. В., Никифорова И.Н., Кузнецов В. К. Модельные оценки выпа- дений загрязняющих веществ вблизи источников загрязнения на подсеточном уровне. - М., 1995.

Авторы книги «Экологическая оценка и экологическая экспер- тиза» (2001) приводят два убедительных примера, иллюстрирую- щих типовые прогнозные ситуации.

Пример 1. Планируемая дорога проходит недалеко от пустыря, земля на котором отведена под строительство коттеджей. В существующих усло- виях шум и загрязнения от дороги не представляют серьезной проблемы, однако в будущем жильцы коттеджей будут испытывать большие неудоб- ства. Поэтому анализ шумового загрязнения должен быть включен в ЗВОС и при оценке его значимости должны учитываться неудобства жителем будущего поселка.

Пример 2. Планируется строительство подземного водозабора. Есть ос- нования полагать, что этот водозабор определенным образом повлияет на поверхностный сток, а также, вероятно, на состояние водно-болотных угодий, расположенных в районе водозабора. Для того чтобы оценить вли- яние водозабора на состояние этих угодий, необходимо максимально точно оценить динамику естественных изменений. В противном случае будет не- возможно вычленить влияние водозабора на фоне суммарных изменений. При этом цикл естественных колебаний может состаалять несколько лет или десятков лет.

Прогноз естественной экодинамики требует значительных ре- сурсов и времени для проведения мониторинговых наблюдений, иногда несоразмерно больших по сравнению с другими затратами. Поэтому на практике часто приходится искать компромисс между ограничением объемов исследований и снижением точности про- гнозов при недостаточных рядах наблюдений.

Для методического обеспечения проведения ОВОС при подго- товке и принятии решений по развитию предприятий в большин- стве отраслей разработаны инструкции (например, ОВОСуголь).