напочвенного покрова в дубравах
Дубравы по степени загрязнения они сильно отличаются друг от друга. Так, экспозиционная доза излучения па уровне почвы в 1986 г. была 13 -- 710 мкР/ч, за-грязненность почвы -- 185,2 и 112,4. Экспозиционная доза излучения в 1987 г. снизилась в 5--7 раз, активность почвы -- в 8--14 раз. В последующие годы отмечено дальнейшее сниже-ние обоих показателей. В 1993 г. экспозиционная доза излучения снизилась до 46--ПО мкР/ч, активность почвы--до 1.7-- 7,2 Ки/км2.
В напочвенном покрове дубрав широко распространены ор-ляк обыкновенный, плауны, мхи и представители следующих семейств: лютиковых, розоцветных, гречишных, гераниевых, зон-тичных, брусничных, первоцветных, норичнико-вых, сложноцветных, мареновых, ситниковых, лилейных, злако-вых. Для исследования были взяты орляк обыкновенный, плаун булавовидный, герань кроваво-красная, буквица лекарственная, ожика волосистая, ландыш майский, купена лекарственная, вейник наземный, овсяница овечья.
Растения живого напочвенного покрова, произрастающие в дубравах, обладали в 1987 г. несколько меньшей общей г -активностью, чем в 1986 г., но разница у растений-эдификаторов и ястребинки зонтичной составила 50%, у остальных различия достигали 10--100 раз. По данным 1987 г., КНР снизились почти у всех видов. Максимальные значения зафиксированы в мае у марьянника дубравного, минимальные -- у ландыша майского, буквицы лекарственной, купены лекарственной. К 1990 г. общая активность травянистой и полукустарничковой растительности была равна (Ки/кг): у орляка 3-10-7, мха Шребера -- 8,5 -10-7, черники -- 1,4-10-7, марьянника лугового -- 9,8-10 8, майника двулистного--1,8-10 6, овсяницы овечьей -- 5,5-10. В 1988 г. у растений живого напочвенного покрова колебались в следующих пределах: у орляка обыкновен-ного от 0,74 до 1,24, у марьянника дубравного от 0,24 до 2,71, у герани кроваво-красной от 0,02 до 0,82, у буквицы лекарствен-ной от 1,30 до 6,21, у ожики волосистой от 0,02 до 2,12, у ланды-ша майского от 0,02 до 0,52, у купены лекарственной от 0,02 до 1,12, у овсяницы овечьей от 0,02 до 0,71, у горичника горного от 0,02 до 0,59, у вейника наземного от 0,02 до 0,71.
Анализ полученных данных показывает, что наблюдается снижение удельной гамма-активности у всех видов растений жи-вого напочвенного покрова. Необходимо отметить, что при за-грязнении почв дубрав до 50 Ки/км2 растения семейства лилей-ных обладают большей активностью по сравнению с осталь-ными. Увеличение плотности загрязнения в 2--10 раз приводит к адекватному увеличению активности вейника наземного. Об-щая -г -активность растительности живого напочвенного покрова к 1990 г. если и снизилась, то очень незначительно.
Данные г - спектрометрического анализа показывают, что в 1987 г. в слое почвы 0--5 см присутствовали следующие эле-менты: 144Се -- 3,0-10-8 Ки/кг; I06Ru -- 3,0-10-8; 134Cs -- 1,4- 10-8;
137Cs 4,3. 10-8; 90Sr -- 6,6-10-8 (средние данные).
При проведении сравнительного анализа по накоплению изо-топов цезия и стронция-90 в разные (1988 и 1992) годы иссле-дований можно отметить снижение содержания изотопов цезия в растениях в 1,5--10 раз в зависимости от вида. Содержание стронция-90 увеличилось у орляка обыкновенного от 250 до 6850 Бк/кг (ПП 38), ландыша майского -- от 322 до 2540 (ПП 9), черники --от 740 до 7700 Бк/кг (ПП 13).
Коэффициенты накопления цезия-137 растениями живого напочвенного покрова дубрав орляковых были следующими: овсяница овечья -- свыше 20, рамишия однобокая, вероника ле-карственная, вейник наземный -- 6, купена лекарственная, брус-ника -- 5, черника, ландыш майский, орляк -- 2, герань крова-во-красная-- 1; стронция-90: овсяница овечья -- 7, вейник на-земный-- 5, вероника лекарственная -- 3, черника, купена ле-карственная-- 1, орляк -- 7, купена лекарственная, герань кроваво-красная -- 5, ландыш майский -- 3. [11]
Таблица 3. Содержание изотопов в растениях живого напочвенного покрова в орляковых дубравах, Ки/кг
Растение |
Радионуклид |
|||
137Cs |
134Cs |
40К |
||
Орляк |
2,3-10-6 |
2,5-10-7 |
- |
|
Вейник наземный |
6,8-10-7 |
6,9-10-8 |
6.7-10-8 |
|
Майник двулистный |
1,5-10-6 |
1,7-10-7 |
8,4-10-8 |
|
Ландыш майский |
1,8-10-6 |
1,4-10-7 |
-- |
|
Плаун годичный |
1,6-10-6 |
1,5-10-7 |
-- |
|
Буквица лекарственная |
1,7-10-7 |
6,7-10-8 |
-- |
|
Орляк |
5,6-10-7 |
3,8-10-8 |
__ |
|
Овсяница овечья |
2,0-10-7 |
2,2-10-8 |
9,7-10-8 |
|
Вейник наземный |
3,1-10-7 |
2,7-10-8 |
-- |
По общей гамма-активности коэффициенты накопления в растительности распределены следующим образом: мхи>гре-чишные, лилейные,сложноцветные> гераниевые> норичниковые> лютиковые> розоцветные > злаковые > ситниковые > папоротники > плауны> брусничные, мареновые > грушанковые > первоцветные, зонтичные.
- ГЛАВА 1 НАКОПЛЕНИЕ РАДИОНУКЛИДОВ
- 1.1 Источники радиоактивного загрязнения
- 1.2 Особенности аккумуляции радионуклидов растительностью
- 1.3 Накопление радионуклидов в почвах и растениях
- 1.4 Пути миграции радионуклидов в окружающей среде
- Глава 2 Особенности аккумуляции радионуклидов различными фитоценозами
- 2.1 Аккумуляция радионуклидов растениями лесных фитоценозов
- 2.2 Особенности накопления радионуклидов растениями живого
- напочвенного покрова в дубравах
- 2.3 Миграция радионуклидов в сеяные луговые травы
- Глава 4. Общая характеристика лесного фитоценоза
- Тема 4. Водный обмен в лесных фитоценозах
- 5.Отличительные признаки лесных и парковых фитоценозов
- 49. Взаимоотношения животных и растений в фитоценозах.
- Структура фитоценозов
- Состав фитоценозов
- Радиоактивное загрязнение лесных фитоценозов
- 2.2 Радиоактивное загрязнение лесных фитоценозов
- 7.4. Накопление радионуклидов растительностью лесных фитоценозов