2.3.1. Основные концепции в теории и практике стоимостной оценки природных ресурсов

Идея стоимостной (денежной) оценки природных ресурсов существует давно. В начале 30-х годов прошлого столетия методы денежной оценки полезных ископаемых были разработаны западными экономистами Траскоттом, Гувером, Батманом и др. Различные варианты оценки, предложенные этими авторами преследовали цель получения частной прибыли от купли-продажи источников сырья и топлива. Естественно, что в условиях социализма такой подход к оценке минеральных ресурсов был неприемлем.

Начиная с 50-х годов, применительно к социалистическому способу производства, проблемой стоимостной оценки занимались такие российские ученые как академики В.А. Обручев, А.В. Скочинский, М.А. Агошков, С.Г. Струмилин, Н.Ф. Федоренко, Т.С. Хачатуров, а также ученые и специалисты, работающие в различных областях природопользования. В их числе К.Л. Пожарицкий, Г.К. Гофман, А.С. Астахов, О.П. Балацкий, М.Я. Лемешев и многие другие. В Беларуси проблемами экономики природопользования применительно к рыночным отношениям занимались и продолжают исследования в этом направлении ученые И.В. Войтов, О.С. Шимова, А.В. Неверов, И.И. Пирожник, Н.К. Соколовский, С.А. Удовенко, А.В. Унукович, автор данной работы и др.

В процессе исследований были преодолены многие догматические положения о неправомерности стоимостной оценки природных ресурсов, находящихся в естественном состоянии. Путем длительных дискуссий решались вопросы - на каком этапе человеческого вмешательства в природную среду начинается образование стоимости на полезные ископаемые, водные и лесные ресурсы; значение и адекватность понятий оценки и цены на природные ресурсы на различных этапах их хозяйственного освоения и многие другие.

В результате к середине 70-х годов сформировалась так называемая «затратная» концепция экономической оценки природных ресурсов. Причем исследования были акцентированы главным образом на оценке полезных ископаемых, т.к. именно они в виде минерального сырья и топлива составляют до 90% материальной основы средств производства, являются наиболее капиталоемкими и что самое главное, исчерпаемыми и невозобновимыми природными ресурсами, требующими больших затрат труда на их подготовку и промышленное освоение.

В 1973 г. в специальной литературе, посвященной методам оценки месторождений полезных ископаемых, появился ряд предложений советских геологов и экономистов, таких как Н.А. Хрущев, С.Я. Каганович, Л.П. Кобахидзе, В.П. Заверткин и др. оценивать ресурсы по методу ценообразования,в основе которого закладывались общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) на разведку и хозяйственное освоение месторождения и часть прибыли от реализации продукции с учетом коэффициентов качества, количества, фактора времени и т.п.

Оценивая природные ресурсы по количеству овеществленного в них труда авторы затратной концепции смешивают два различных понятия – экономическая оценка и цена, что принципиально не одно и то же. При таком подходе вне оценки остаются природные ресурсы страны, которые еще не охвачены хозяйственными работами, а более ценными будут те из них, использование которых потребует больших затрат труда, а не те, которые обладают большей ценностью по природным свойствам. Кроме того, даже учет прибыли не сможет отрегулировать данного противоречия, т.к. по сравнению с затратами ее удельный вес может оказаться весьма незначительным.

Вместе с тем, как мы увидим ниже, затратный подход в оценочных расчетах имеет место при оценке отдельных видов ресурсов.

Во многих публикациях родоначальником затратной концепции экономической оценки природных ресурсов называют академика С.Г. Струмилина. Здесь, однако, следует учесть особенности того времени, когда товарные отношения не распространялись не только на природные ресурсы, но и на большинство средств производства в целом.

Вместе с тем, уже тогда С.Г. Струмилин писал, что «методика для оценки полезных ископаемых по дифференциальной их рентабельности, могла бы найти себе применение и в гораздо более широкой сфере задач планирования» (Струмилин С.Г. , 1958).

Внимательно вчитываясь в труды этого классика экономической науки убеждаешься, что он явился не только главным инициатором развенчания точки зрения, что блага природы даровые, но и явился одним из авторов концепции рентного подхода к стоимостной оценке природных ресурсов, находясь в то же время в шорах затратной экономики социализма в целом.

В конце 70-х гг. принят принципиально новый, рентный подход к денежной оценке природных ресурсов, а в 1980 г. была утверждена и опубликована «Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых». В дальнейшем этот подход был распространен и на все другие природные ресурсы.

Новый подход к оценке природных ресурсов основан на теории дифференциальной ренты.

В земельных отношениях – это земельная дифференциальная рента, в горнодобывающей промышленности – дифференциальная горная рента, в лесном хозяйстве – лесная, в водном хозяйстве – водная, относительно экологической ценности природных систем – дифференциальная экологическая рента, имеет место также туристская рента и т.д.

Следует подчеркнуть, что все разновидности дифференциальной ренты относятся к экономической категории, поэтому не правомерно сопоставлять, например, экологическую и экономическую ренту.

Постараемся кратко раскрыть сущность рентного подхода к экономической оценке природных ресурсов сначала в широком плане.

Начнём с того, что любой предприниматель, который собирается инвестировать свой капитал в дело, будь то промышленность или сельское хозяйство, должен быть уверен, что он получит как минимум среднюю прибыль, но будет стремиться получить сверхприбыль.

В промышленности такую сверхприбыль можно получить путём интенсификации производства, привлечения новейших технологий или эксплуатации дешевой рабочей силы, при помощи чего снизится индивидуальная стоимость производимых товаров. Реализация товара на рынке осуществляется не по индивидуальной, а по общественной (рыночной) стоимости. Если индивидуальная стоимость товары выше рыночной (общественной) предприниматель разорится в полном соответствии с законом стоимости. Если наоборот, рыночная цена окажется выше индивидуальной, предприниматель получит прибыль и сверхприбыль (в зависимости от величины этой разницы).

Но в промышленности такая ситуация не может продолжаться долго. Несмотря на коммерческую тайну, новейшая технология, которую внедрил предприниматель, рано или поздно становится достоянием и других предпринимателей и индивидуальная цена становится общественной (рыночной ценой), а сверхприбыль исчезает.

В сельском хозяйстве, в других отраслях, связанных с природопользованием, дело обстоит иначе. В отличие от промышленности, где добавочная прибыль явление временное, в сельском хозяйстве дополнительная прибыль обеспечивается не только повышением технического оснащения, что доступно любому предпринимателю, а более высоким естественным плодородием земли, которое не может быть повсеместно. Дифференциальная рента не представляет в теоретическом отношении никаких трудностей. Она – не что иное как сверхприбыль, существующая в любой сфере товарного производства для любого капитала, действующего в условиях выше средних. Только в земледелии она упрочивается, так как имеет под собой такую солидную и (относительно) прочную основу, как различные степени естественного плодородия различных сортов (типов) земли.

Различия в плодородии разных земельных участков обуславливает различную производительность труда и, в связи с этим, неодинаковый уровень производства сельскохозяйственной продукции. Индивидуальная цена производства сельскохозяйственной продукции, полученной на равновеликих земельных участках, но с различным плодородием земли будет также различной. Но на рынке, как известно, одинаковый продукт продается по одинаковой, общей цене независимо от того, с какого земельного участка он получен. Общая регулирующая цена производства сельскохозяйственной продукции определяется не средними условиями производства, как это имеет место в промышленности, а условиями производства на худших участках земли. Это объясняется тем, что продукции с лучших и средних земель недостаточно для покрытия общественного спроса, который растет с ростом потребности населения. Если бы цена сельскохозяйственных продуктов определялась условиями производства на средних участках, то худшие земли предприниматели (фермеры) не стали бы обрабатывать. Это привело бы к сокращению производства продукции, превышению спроса над предложением, и цены на неё сразу бы возросли бы до того уровня, при котором становится выгодным обработка и худших земель. Вследствие этого труд, приложенный к средним и лучшим землям, будет давать добавочную прибыль, которая и образует дифференциальную ренту. Таким образом, дифференциальная земельная рента есть дополнительная «прибавочная» стоимость (сверхприбыль), которую можно получить за счет более производительного труда на лучших по плодородию земель или землях, расположенных ближе к рынку.

Дифференциальную ренту получают не только собственники земли. В горнодобывающей промышленности она образуется совершенно так же, как и в земледелии. Там, где недра земли более богаты, где полезные ископаемые залегают ближе к поверхности, где рудники, нефтепромыслы расположены ближе к рынкам сбыта. Там индивидуальная цена производства тонны руды, угля, нефти будет ниже. Но на рынке каждый из указанных товаров продается по общей цене, определяемой худшими условиями производства. Разница между индивидуальной ценой производства тонны угля, руды нефти, получаемой на средних и лучших шахтах, рудниках, нефтепромыслах и т.д. и их общественной ценой производства образует дифференциальную ренту (горную, лесную, водную и т.п.).

Однако наиболее сложным вопросом является вопросов о том, как, каким образом определить величину дифференциальной ренты, которая, как мы увидим ниже, является эквивалентом величины стоимостной оценки того или иного природного ресурса.

В условиях относительной ограниченности природных ресурсов (а в Беларуси такая ограниченность носит абсолютный характер), за нефтью, газом и рудой в той же России идут дальше на Восток и Север в необжитые районы. На глубокие акватории морей и океанов, дифференциация затрат на освоение природных ресурсов в лучших, средних и тяжелых условиях носит объективный устойчивый характер. Самые высокие затраты, обусловленные природным фактором, необходимые для покрытия потребности народного хозяйства в том или ином природном ресурсе становится одним из критериев экономической оценки любого вновь осваиваемого участка земли, месторождения полезного ископаемого, водного источника, участка леса и т.п. Такие затраты называются замыкающими.

В известном словаре-справочнике Н.Ф. Реймерса замыкающие затраты трактуются следующим образом: «общественно оправданный предел затрат на увеличение количества продукции, получаемый из данного вида сырья. Такой предел для получения жизненно незаменимых природных (экологических) благ экспоненциально увеличивается по мере их исчерпания и стремится к бесконечности, что в ряде случаев ведёт к быстрому возрастанию экономической оценки природных ресурсов». В ряде источников по экономике природопользования замыкающие затраты идентифицируются с категорией общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ).

В дальнейшем мы еще несколько раз столкнемся с категорией ОНЗТ, поэтому следует дать пояснение. В условиях плановой ОНЗТ трактовались как средневзвешенные затраты труда, определяемые условиями производства на тех предприятиях, где вырабатывается основная масса данной продукции. В условиях рыночной экономики распределение общественного труда по отраслям производства совершается под воздействием отклонения цен от общественной стоимости в результате несоответствия между предложением и спросом. Конкуренция, непостоянство рыночных цен, соответствующие колебаниям между спросом и предложением сводят общее количество затраченного труда к общественной потребности. Таким образом, в рыночных условиях ОНЗТ регулируются конъюнктурой рынка, в полном соответствии с законом стоимости.

В условиях плавного перехода к рыночной экономике имеют место те и другие условия, поэтому замыкающие затраты на такие товары как нефть, газ, древесина, цветные и драгоценные металлы и другие дефицитные материалы, которые по классификации относятся к экспорто- и импортозамещающим могут быть приведены к ценам мирового или регионального рынков с учетом затрат на доставку к местам потребления. Более подробно об этом будет сказано в разделе стоимостной оценки полезных ископаемых.

Замыкающие затраты в любом случае определяются на основе глубокого анализа перспектив развития отраслей хозяйства и состояния ресурсной базы с учетом конъюнктуры цен внутреннего и международного рынка на сырьевые топливные ресурсы и готовую продукцию.

При оценке строительных материалов, местных удобрений (торф, сапропель, мергели) и других ресурсов местного значения в качестве замыкающих затрат могут быть использованы оптовые цены продукции ведущих предприятий с учетом затрат на транспортировку и компенсацию экологического ущерба.

Формализуя взаимодействие показателей экономической (стоимостной) оценки природного ресурсы на основе исчисления дифференциальной ренты, получим выражение:

= руб; (1)

Где:

R – стоимостная оценка, руб;

Т – расчетный период оценки ресурсного объекта (или его части), исчисляемый от года, применительно к которому выполняется оценка, до года его отработки; при отсутствии достоверной информации о технико-экономических показателях на отдаленную перспективу продолжительность расчетного периода может быть ограничена;

Z_t – ценность годовой продукции (включая все попутно извлекаемые выгоды), исчисленная в замыкающих затратах t-ого года;

S_t – сумма предстоящих капитальных и эксплуатационных затрат без отчислений на реновацию (затраты на замещение изношенных морально и физически основных фондов) t-ого года с учетом затрат на охрану окружающей среды;

Е_НП – норматив для приведения разновременных затрат и результатов к моменту оценки.

Норматив для приведения разновременных затрат (дисконтирование) к моменту оценки зависит от скорости оборота капитала в освоение ресурса и его окупаемости (от 0,08 до 0,02). Замыкающие (Z) и индивидуальные (S) затраты для сопоставимости исчисляются по формуле приведенных затрат:

( С+К·Е_нп ) руб (2)

Где:

С - текущие затраты;

К – капитальные вложения;

Е_нп – коэффициент рентабельности капитальных вложений (0,12-0,15).

Формула (1) может быть принята в качестве базовой, на основе которой при оценке разнообразных природных ресурсов используются различные её модификации.