19. Подходы к оценке состояния эгу. Понятие нормы, риска…

Проблема выбора оценки состояния эколого-геологических условий- проблема сложная, есть разные неоднозначные подходы:

1. осован на прямых количественных оценках эколого-геологического состояния формирующих литосферу компонентов. Базируется на ПДК, предельно допустимых содержаний ПДС, пд нормПДН отдельных загрязнителей (токсикантов) или собственных особенностей компонентов литосферы и оценках их площадной поражённости( процессами, загрязнителями). «-«:невозможность оценки общего композиционного влияния всех рассматриваемых факторов на биологические объекты. Весьма относит корректность ПДК иПДС ( постоянная корректировка)

2. оценка благоприятности приповерхностной части литосферы для её хоз освоения. (6классов изменённости верхних горизонтов литосферы):1-неизм,2-слабоизм, 3-среднеизм, 4 сильноизм, 5 очень сильноизм, 6 катастроф изм. 1<ПДК,2=ПДК,ост превышают ПДК и фон.

В инструктивных геологических материалах при эколого-геологических иссле дованиях на региональном уровне применяется трехбалльная шкала оценок единая для всех используемых критериев. В ней для приповерхностной части литосферы ре комендуется выделять следующие степени изменения: удовлетворительную- условно удовлетворительную в период картографирования, но в ближайшие 3-5 лет с возмож ностью изменения к худшему; неудовлетворительную. Однако обоснование этих гра­даций представляется затруднительным в практическом использовании, так как вклю­чает в себя элементы прогноза. Более удачным следует считать оценку экологического состояния приповерхностной части литосферы также по трем градациям - благопри­ятное, неблагоприятное, весьма неблагоприятное, основанное на соответствующих градациях комплекса природных и техногенных факторов. В последнее время появи­лись тенденции к выделению из состава третьей градации еще одного класса состо­яния, которому территориально должна соответствовать зона экологического бед­ствия, или катастрофы.

Изложенный подход расширяет набор привлекаемых критериев оценки и от­крывает возможности для использования, кроме прямых и индикационных крите­риев, оценки по смежным, связанным с литосферой, средам.

Существует третий подход, во многом снимающий или нивелиру­ющий недостатки двух предыдущих. В нем исходным положением стал отказ от раздельной оценки состояний природных сред, в том числе и литосферы, и их механического суммирования на основе балльных оценок. Определяющим, кон­цептуальным положением такого подхода стало отношение к природной и природно-техногенной системам как к экосистемам высокого уровня организации, харак­теризующимся функциональным единством всех входящих в них компонентов (природных геосфер). Исходя из этого, акцент делается на оценку состояния эко­системы с последующим раскрытием его через оценку состояний формирующих ее биотических и абиотических компонентов (сфер, сред). Другими словами - со­временное состояние экосистем обусловлено состоянием всех входящих в нее компонентов, в том числе и литосферы. Именно это дает научно обоснованное право на оценку эколого-геологического состояния литосферы первоначально че­рез оценку общего состояния экосистемы, генерирующей в себе состояние всех входящих в нее сред и сфер, а уже потом, на втором этапе, детализацию его по пря­мым критериям оценки природных сред.

Такой подход к выявлению состояния экосистемы осуществляется на основе ограниченного числа критериев, обеспечивающих при совместном рассмотрении уверенную оценку (квалификацию) ее состояния. Предлагаемая концепция позво­ляет избежать не только явного субъективизма балльных оценок, но и раскрыть причины современного состояния экосистемы и разработать конкретные рекомен­дации по ее нормальному функционированию.

Должен быть единый подход к оценке состояния как экосистемы, тк и слагающих компонентов. . Поэтому учет современного состояния естественных (природных) и техногенно изменен­ных экосистем, их биотической и абиотической составляющих предлагается осу­ществлять через ранжирование по классам состояний (для геомы) и, соответствен­но зоны нарушений (для биомы) и экосистемы в целом. В настоящее время можно рекомендовать четыре уровня природно-антропогенных экологических наруше­ний - нормы (Н), риска (Р), кризиса (К) и бедствия (Б), что согласуется с публика­циями ряда исследователей (например, Б.В.Виноградова и др.) и достаточно уве­ренно корреспондируется с директивными документами. В основу выделения этих уровней положено ранжирование нарушения экосистем по глубине их необратимости.

В соответствии с изложенным предлагается выделять следующие классы (зо­ны) состояний экосистем:

зону экологической нормы, которая включает территории без заметного сни­жения продуктивности и устойчивости экосистем, ее относительной стабильно­сти. Значение прямых критериев оценки ниже ПДК или фоновых . Деградация зе­мель менее 5% площади ;

зону экологического риска, включающую территории с заметным снижением продуктивности и устойчивости экосистем, их нестабильным состоянием, ведущим в дальнейшем к спонтанной деградации экосистем, но еще с обратимыми наруше­ниями. Территории требуют разумного хозяйственного использования и планирова­ния мероприятий по их улучшению. Значения прямых критериев оценки незначи­тельно превышают ПДК или фон. Деградация земель от 5 до 20% площади;

зону экологического кризиса, которая включает территории с сильным сниже­нием продуктивности и потерей устойчивости экосистем и трудно обратимыми нарушениями. Необходимо выборочное хозяйственное использование территорий и планирование их глубокого улучшения. Значения прямых критериев оценки зна­чительно превышает ПДК или фон. Деградация земель от 20 до 50% площади;

зону экологического бедствия - катастрофы, включающую в себя территории с полной потерей продуктивности, практически необратимыми нарушениями эко­систем, исключающую территорию из хозяйственного использования. Значения прямых критериев оценки в десятки раз превышают ПДК или фон. Деградация зе­мель более 50% площади.

Выделение зон экологического состояния экосистем должно осуществляться на основе небольшого числа наиболее представительных показателей, но обяза­тельно с использованием и взаимным учетом тематических, пространственных и динамических критериев оценки. Здесь важно подчеркнуть, что единого инте­грального показателя состояния экосистемы в настоящее время нет, однако число наиболее представительных показателей может быть сведено к оптимальному ми­нимуму. Оценка экологического состояния территории должна включать интегра­льную морфологическую оценку состояния экосистемы с расшифровкой ее через характеристику состояния геосфер (среды обитания). Только такая комплексная оценка даст представление не только о современном состоянии экосистемы, но и его причинах с учетом влияния природных аномалий и техногенеза.