Глава 2. Права и свободы человека и гражданина.

Ст.29 п.4: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Ст.42: Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РФ

«О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПРАВА ГРАЖДАН НА ИНФОРМАЦИЮ»,

принят 31.12.1993 г. (в редакции Указа Президента РФ от 17.01.97 г. №13)

П.3: Деятельность государственных органов, организаций, предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается:

- в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающий личные интересы граждан;

- в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях;

- в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемых ими решениями, связанных с соблюдением прав и законных интересов граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ

«ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ»,

принят 25.01.1995 г.

Ст.10. Информационные ресурсы по категориям доступа.

П.3. Запрещено относить к информации с ограниченным доступом:

законодательные и другие нормативные акты, устанавливающие правовой статус органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, а также права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации;

документы, содержащие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, демографическую, санитарно-эпидемиологическую и другую информацию, необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом;

документы, накапливаемые в открытых фондах библиотеки и архивов, информационных системах органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, представляющие общественный интерес или необходимые для реализации прав, свобод и обязанностей граждан.

Ст.12. Реализация права на доступ к информации из информационных ресурсов.

П.1. Пользователи - граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения - обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцем этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации.

Доступ физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также за состоянием экономики, экологии и других сфер общественной жизни.

Ст.24. Защита права на доступ к информации.

П.1. Отказ в доступе к открытой информации или предоставление пользователям заведомо недостоверной информации могут быть обжалованы в судебном порядке.

Во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение понесенного ими ущерба.

П.2. Суд рассматривает споры о необоснованном отнесении информации к категории информации с ограниченным доступом, иски о возмещении ущерба в случаях необоснованного отказа в предоставлении информации пользователям или в результате других нарушений прав пользователей.

П.3. Руководители, другие служащие органов государственной власти, организаций, виновные в незаконном ограничении доступа к информации и нарушении режима защиты информации, несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных нарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ»,

принят 10.01.2002 г.

Ст.11. Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды.

П.2. Граждане имеют право:

Направлять обращения в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране.

Ст.11 Каждый гражданин имеет право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, аварий, катастроф, стихийных бедствий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ»,

Принят 23.11. 1995 г.

Ст.3. Экологическая экспертиза основывается на принципах:

- гласности, участия общественных организаций, учета общественного мнения.

Ст.8. Территориальный специально уполномоченный государственный орган в области ГЭЭ обязан:

- обеспечивать соответствие порядка проведения ГЭЭ;

- предварительно информировать о проведении заседаний экспертной комиссии ГЭЭ;

- направлять гражданам материалы о рассмотрении предложений граждан при проведении ГЭЭ, содержащие информацию о заключении государственной ЭЭ;

- предоставлять средствам массовой информации сведения о результатах проведения ГЭЭ.

Ст.19. Граждане имеют право:

- выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает общественные экологические интересы населения, проживающего на данной территории;

- направлять специально уполномоченному государственному органу в области ГЭЭ аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой деятельности;

- получать от специально уполномоченного государственного органа в области ГЭЭ информацию о результатах этой экспертизы;

При подготовке заключения ГЭЭ должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию ГЭЭ, отражающие общественное мнение.

Ст.30. Нарушениями законодательства РФ руководителями специально уполномоченных государственных органов в области ГЭЭ являются:

- нарушение правили порядка проведения ГЭЭ;

- неисполнение установленных обязанностей;

- необоснованность материалов по учету выводов поступивших от граждан аргументированных предложений по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности.

***

Контроль за законностью и эффективностью государственной экспертизы является одним из самых значимых средств контроля за соблюдением природоохранного законодательства.

Формами такого контроля в соответствии с федеральными законами «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе» являются следующие:

- своевременное получение информации о поступивших на экспертизу проектах в природоохранных органах и органах местного самоуправления;

- подготовка и проведение общественных слушаний по проектам, оформление совместно с органом местного самоуправления протокола слушаний и направление его в орган ГЭЭ;

- официальное направление экспертов от НПО в состав экспертной комиссии по конкретному проекту (добиваясь включения их в составе комиссии приказом, издаваемым руководителем природоохранного органа);

- представление мотивированных предложений по проекту в орган ГЭЭ и орган местного самоуправления;

- организация и проведение (до приказа органа ГЭЭ об утверждении экспертного заключения по проекту) общественной экологической экспертизы и направление ее заключения на утверждение в орган ГЭЭ;

- затребование от органа ГЭЭ текста положительного экспертного заключения, его анализ на соответствие фактическим данным и законодательству и, при необходимости, подача жалобы в суд о признании данного заключения недействительным, что должно повлечь прекращение финансирования по проекту и прекращению работ;

- направление предложений по аспектам намечаемой хозяйственной деятельности в государственную экспертизу, органы госархстройконтроля, орган по лицензированию строительной деятельности;

- требование о проведении экологического аудита по уже начатому строительством без положительного заключения ГЭЭ объекту;

- проверка соблюдения условий положительного заключения ГЭЭ непосредственно на объекте.

На практике орган ГЭЭ пытается скрыть информацию о поступающих на экспертизу проектах, поскольку любая экспертиза в наше время является коррупционной зоной. Может быть поэтому Регламент проведения ГЭЭ не содержит и намека на реализацию принципа гласности в работе экспертных комиссий и прямого указания на доступность утвержденного заключения ГЭЭ.

Допустим, в Ваши руки попало положительное заключение ГЭЭ, и у НПО есть основания полагать, что реализация проекта разрешена с нарушением требований законодательства.

Первое, на что нужно обратить внимание - наличие полного и достоверного раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» намечаемой хозяйственной деятельности и наличие реализованной программы проведения инженерно-экологических изысканий под строительную площадку. Далее следует искать протокол общественных слушаний по проекту: его отсутствие может дать основание для судебного обжалования приказа, утвердившего положительное заключение ГЭЭ.

Очень немногие из общественных активистов знают требования СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРАВИЛ СП 11-102-97. Приводим выдержки из этого нормативного акта, являющегося основой ОВОС.

3.2 Инженерно-экологические изыскания и исследования выполняются в соответствии с установленным порядком проведения проектно-изыскательских работ для поэтапного экологического обоснования намечаемой хозяйственной деятельности при разработке следующих видов документации:

- градостроительной - генпланов городов (поселений), проектов детальной планировки, проектов застройки функциональных зон, кварталов и участков города;

- проектной - проектов и рабочей документации для строительства предприятий, зданий и сооружений.

Экологическое обоснование прединвестиционной и другой документации следует осуществлять в соответствии с требованиями «Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности» Минприроды России, 1995 г.

В период строительства, эксплуатации и ликвидации строительных объектов инженерно-экологические исследования и изыскания должны быть при необходимости продолжены посредством организации экологического мониторинга за состоянием природно-технических систем, эффективностью защитных и природоохранных мероприятий и динамикой экологической ситуации.

3.4 Материалы инженерно-экологических изысканий должны обеспечивать разработку, градостроительной документации, разделов «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС) на стадии обоснований инвестиций и «Охрана окружающей среды» (ООС) в проекте строительства.

4.13 Гидрохимические исследования при инженерно-экологических изысканиях выполняются для оценки загрязненности поверхностных вод, выявления ореола загрязнения грунтовых вод, состава и концентрации загрязнителей, источников загрязнения и оценки влияния этого загрязнения на состояние экосистем и здоровье населения.

Опробование и оценку загрязненности поверхностных и подземных вод следует выполнять в соответствии с п.п. 4.31-4.39.

4.14 Почвенные исследованиявыполняются для разработки схем озеленения населенных пунктов и создания рекреационных зон; оценки загрязненности почв на территориях сельскохозяйственных угодий и на площадках строительства;

4.16 Геоэкологическое опробование атмосферного воздуха, почв, грунтов, поверхностных и подземных вод в зонах влияния хозяйственных объектов и на селитебных территориях для оценки их загрязнения должно включать набор показателей, контролируемых согласно действующим нормативам для промышленного и гражданского строительства. (приложения А-Ж).

4.17 Опробование атмосферного воздуха должно осуществляться в составе гидрометеорологических изысканий на стационарных, маршрутных и передвижных постах наблюдения.

Измерения, обработка результатов наблюдений и оценка загрязненности воздуха должны выполняться в соответствии с ГОСТ 17.2.3.01-86, ГОСТ 17.2.1.03-84, ГОСТ 17.2.4.02-81, ГОСТ 17.2.6.01-85, ГОСТ 17.2.6.02-85 согласно нормативно-методическим и инструктивным документам Росгидромета и санэпиднадзора Минздрава России.

4.18 Опробование почв и грунтов при инженерно-экологических изысканиях для строительства следует выполнять для их экотоксикологической оценки как компонента окружающей среды, способного накапливать значительные количества загрязняющих веществ и оказывать как непосредственное влияние на состояние здоровья населения,

так и опосредованное - через потребляемую сельскохозяйственную продукцию.

Если фактические данные опробования не превышают фоновых величин, дальнейшие исследования и мероприятия можно не проводить.

4.28 В случае, если фактически наблюдаемые концентрации загрязняющих веществ превышают максимально допустимые значения, принятие решений о продолжении исследований и необходимости санации почв осуществляется с учетом факторов риска, стоимости рекультивационных мероприятий, реального влияния загрязнений на охраняемые объекты, отсутствия отрицательных вторичных последствий санации и других обстоятельств.

4.31 Опробование и оценку загрязненности поверхностных и подземных вод при инженерно-экологических изысканиях следует производить для:

- оценки качества воды, не используемой для водоснабжения, но являющейся компонентом природной среды, подверженным загрязнению, а также агентом переноса

и распространения загрязнений.

4.33 Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения установлены ГОСТ 17.1.3.13-86.

Общие требования к охране поверхностных и подземных вод от загрязнения пестицидами, нефтью и нефтепродуктами, минеральными удобрениями устанавливаются

в соответствии с ГОСТ 17.1.3.04-82; ГОСТ 17.1.3.05-82; ГОСТ 17.1.3.11-84.

4.37 Геоэкологическое опробование грунтовых вод, не используемых для водоснабжения, следует производить преимущественно при оценке загрязненности территорий, предназначенных для жилищного строительства, и установлении необходимости их санирования, а также в зонах влияния хозяйственных объектов.

Отбор грунтовых вод следует производить из верховодки и первого от поверхности водоносного горизонта (либо, при соответствующем обосновании, из других водоносных горизонтов), после желонирования или прокачки скважины (шурфа) и восстановления уровня. Объем пробы должен составлять не менее 3 л.

4.38 Оценку загрязнения грунтовых вод, не используемых для водоснабжения, на участках жилой застройки, а также в зонах влияния хозяйственных объектов следует производить в соответствии с таблицей 4.4.

4.42 Набор анализируемых компонентов устанавливается техническим заданием в зависимости от вида строительства, стадии изысканий и предполагаемого состава загрязнителей с учетом вида деятельности, вызывающей загрязнение.

В перечень определяемых химических элементов и соединений входят: тяжелые металлы, мышьяк, фтор, бром, сера, аммоний, цианиды, фосфаты, ароматические соединения (бензол, толуол, ксилол, фенолы), полициклические углеводороды (бенз(а)пирен), хлорированные углеводороды (алифатические, полихлорбифенилы, полиароматические), хлорорганические и фосфорорганические соединения (пестициды), нефть и нефтепродукты, минеральные масла.

4.43 Все химико-аналитические исследования должны проводиться в лабораториях, прошедших государственную аттестацию и получивших соответствующий сертификат (лицензию).

4.44 Исследование и оценка радиационной обстановки в составе инженерно-экологических изысканий для строительства выполняются на основании Федерального Закона «О радиационной безопасности населения», 1995 г. и Закона РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 1992 г., в соответствии с нормами радиационной безопасности НРБ-96 (ГН 2.6.1.054-96) и основными санитарными правилами работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений (ОСП-72/87), а также ведомственными нормативно-методическими и инструктивными документами Минздрава и Госкомприроды России, Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Росгидромета.

4.45 Радиационно-экологические исследования должны включать:

- оценку гамма-фона на территории строительства;

- оценку радоноопасности территории.

4.49 Для выявления и оценки опасности источников внешнего гамма-излучения проводятся:

- радиационная съемка (определение мощности эквивалентной дозы внешнего гамма-излучения);

- радиометрическое опробование с последующим гамма-спектрометрическим или радиохимическим анализом проб в лаборатории (определение радионуклидного состава загрязнений и их активности).

4.53 Объектами радиометрического опробования должны служить почвы и грунты различных типов ландшафтов, поверхностные и подземные воды (в первую очередь, в зоне действующих водозаборов), донные осадки водоемов и техногенные объекты (карьеры, терриконы, свалки, полигоны промышленных и бытовых отходов, склады строительных материалов, а также консервируемые объекты с повышенной радиоактивностью).

4.61 Газогеохимические исследования в составе инженерно-экологических изысканий необходимо выполнять на участках распространения насыпных грунтов с примесью строительного, промышленного мусора и бытовых отходов (участках несанкционированных бытовых свалок) мощностью более 2,0-2,5 м, использование которых для строительства требует проведения работ по рекультивации территории.

4.63 При строительстве на насыпных грунтах возникает опасность накопления биогаза в технических подпольях зданий и инженерных коммуникациях до пожаро-, взрывоопасных концентраций по метану (5-15 % при О₂ 12,1 %)¹ или до токсичных содержаний (выше ПДК) отдельных компонентов.

***

Общественные слушания - отдельная и интересная тема для практических действий общественности.

Новый Градостроительный кодекс РФ, введенный в действие 30 декабря 2004 г., установил обязанность заказчиков строительства и органов местного самоуправления

по проведению общественных слушаний с населением и заинтересованной общественностью в целях учета общественного мнения при размещении различных объектов в пределах населенных пунктов, а также повысил требования к

экологической безопасности.

Обязанность проведения общественных экологических слушаний и право проведения таковых общественными организациями установлены и действующим экологическим законодательством, которое сейчас нашло подтверждение в основном градостроительном законодательном акте. Именно в рамках федерального закона «Об охране окружающей среды» Союз экологов РБ и ОАО «Волшебный мир» провели

18 июня 2004 года в Уфе первые показательные экологические слушания по намерению данной организации построить на озере Архимандритское Уфимского района грандиозный аквацентр, а позднее слушания по реконструкции здания Уфимской производственно-торговой швейной фабрики им.8 Марта.

Приняли участие в этих мероприятиях представители органов местного самоуправления (на территории которых планируется разместить объект), государственных контролирующих органов (экологический контроль, пожарный надзор, санэпиднадзор, управление архитектуры, МЧС РБ, комитет по землеустройству и земельным ресурсам), заинтересованные граждане и общественные организации, корреспонденты СМИ, представители научных учреждений, коммерческих и банковских структур. Основной предмет обсуждения – доклады заказчиков и проектировщиков о намерениях реализовать проекты и способах их реализации.

Что же дает проведение таких слушаний участникам, помимо реализации требований законодательства? Заказчик (инвестор) строительства получает исчерпывающую информацию о мнении населения о возможности строительства вообще и его методах в частности. Это является весьма важным, так как несоблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду, на возможность использования придомовых территорий, вполне может повлечь за собой прекращение в судебном порядке строительства и бросовые затраты инвестора. Кстати, в настоящее время в суде рассматривается жалоба жителей дома №86 по ул. Комсомольской в Уфе по незаконности строительства вставки между домами, что привело в ненормативному снижению размера внутридворовой территории для жителей этого дома. А в прошлом году Башкирской межрайонный природоохранный прокурор принес по аналогичным основаниям протест и потребовал приостановки лицензии МУП «Инвестиционная строительная компания г. Уфы», не имевшей разрешений на строительство и не обеспечившей учет общественного мнения при строительстве 22 объектов в городе.

Поэтому заказчику и проектировщику важно уже на стадии декларации о намерениях учесть все обоснованные предложения граждан, чьи права могут быть нарушены размещением и эксплуатацией нового объекта, и в их интересах довести нужную информацию до местного населения, а также попутно получить замечания и предложения по корректировке предпроектной документации от специалистов контролирующих органов.

Кроме этого, широкое распространение информации о проекте позволяет получить его общественную поддержку, провести рекламу проекта и привлечь дополнительных соинвесторов, облегчить получение согласований и экспертиз, снизить неизбежные расходы на исправление и доработку проектной документации. На указанных выше слушаниях эти цели были достигнуты и, более того, на слушаниях по аквацентру выяснилось, что предварительные изыскания по данному участку уже проводились и есть

в наличии, то есть заказчик получил ощутимую экономию средств.

Государственным контролирующим органам также выгодно предварительно провести экспресс-ознакомление с проектом и внести в него коррективы или предложения, что позволит сократить время рассмотрения и экспертизы проекта в будущем или предотвратить возможные нарушения заказчиком действующих норм и правил.

Администрация города, района или сельского совета уже на этой стадии публично может высказать свои пожелания и условия заказчику по решению социально-экономических проблем, связанных с данным строительством.

Граждане, проживающие на территории реализации проекта, на слушаниях могут не только потребовать (с фиксацией в протоколе слушаний) соблюдения определенных

(но соответствующих законодательству и обоснованных) условий, но и подготовиться к грядущему изменению социальных и иных условий проживания.

Средства массовой информации в результате слушаний получают из первых рук точную информацию о перспективах развития данной территории и доносят ее до населения.

Ну и потенциальные инвесторы на слушаниях могут оценить перспективность и выгодность возможного вложения средств в обсуждаемый проект.

Таким образом, в результате проведения общественных слушаний и обсуждений, ощутимый эффект получают все стороны-участники, а общество в целом социально выигрывает, поскольку каждый член общества начинает понимать, что государство стремится учесть мнение своих граждан. А это, в свою очередь, поднимает общественную активность и гражданское самосознание людей, приводит к гармоничному бесконфликтному развитию общества. Указанное тем более важно, что Россия готовится

к вступлению в ВТО, где действуют европейские стандарты по участию общественности в принятии решений и жесткие механизмы ответственности за их несоблюдение.

Поэтому хотелось бы надеяться, что соблюдению действующего градостроительного и экологического законодательства (в первую очередь, в части открытости информации и учета мнения общественности) строительными компаниями, органами местного самоуправления будет уделено повышенное внимание.

Извлечения из нормативных правовых актов (и краткий комментарий), регламентирующих экспертизу по вопросам обеспечения экологической безопасности при градостроительной деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ».

Ст.4.Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимаются главами местных администраций с учетом результатов публичных слушаний, проводимых в порядке, установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ.

Введен в действие с 30 12. 2004 г.

Ст. 39. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков публичные слушания проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

В случае, если условно разрешенный вид деятельности может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ».

Ст. 1 указывает на цель введения в действие закона - обеспечение безопасной, экологический чистой, благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества.

Ст. 3 предусматривает, что архитектурно - планировочное задание (АПЗ) должно включать обязательные экологические условия проектирования и строительства, требования по соблюдению прав граждан, интересы которых затрагиваются в ходе строительства.

Разрешение на строительство выдается в целях, в том числе, предотвращения вреда окружающей среде. В выдаче АПЗ может быть отказано, если намерения заказчика противоречат действующему законодательству.

Экологическая экспертиза проводится независимо от источников финансирования в порядке, предусмотренном действующим федеральным законодательством в области охраны окружающей среды (введено в действие с 1 января 2005 г.)

Ст.13. Архитектор или юридическое лицо при осуществлении архитектурной деятельности обязаны соблюдать градостроительные нормативы, а также экологические нормы и правила.

Ст.25. Лицо, право которого нарушено при осуществлении архитектурной деятельности, может требовать полного возмещения причинных ему убытков

(включая, безусловно, и снижение рыночной стоимости своей квартиры в результате размещения рядом с его квартирой иного архитектурного объекта, но при нарушении этим норм материального права).

Лица, виновные в строительстве без разрешения (что в нашей практике - обычное явление), обязаны за свой счет осуществить снос объекта самовольной застройки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ «О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ, ПРЕДПРОЕКТНОЙ

И ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ»,

от 27 декабря 2000 г. №1008

П.3. Целями государственной экспертизы градостроительной, предпроектной и проектной документации являются:

- предотвращение создания объектов, строительство и использование которых нарушает права физических или юридических лиц или не отвечает требованиям утвержденных в установленном порядке норм и правил;

П. 5. и п.6. указывают на проведение государственной экспертизы в том числе территориальными органами Министерства природных ресурсов РФ.

П.18. Сводное заключение по результатам проведения государственной экспертизы градостроительной, предпроектной и проектной документации содержит совокупную оценку экономической целесообразности и технической возможности реализации проектных решений с учетом требований экологической и промышленной безопасности….

П.20 Сводное заключение подготавливается с учетом (или с участием специалистов) органов специализированной экспертизы…, органов местного самоуправления, … а также результатов общественного обсуждения.

П.22. Положительное сводное заключение составляется при наличии положительных заключений органов специализированной экспертизы… .

Без положительного сводного заключения утверждение градостроительной, предпроектной и проектной документации, финансирование и строительство объектов, независимо от источников финансирования и формы собственности не допускается.

САНПИН 2.1.2.1002-00 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЖИЛЫМ ЗДАНИЯМ И ПОМЕЩЕНИЯМ»,

введены в действие 1 июля 2001 г.

П.2.1. При размещении жилых зданий должны обеспечиваться санитарно-эпидемиологические требования.

П.2.4. Площадь отводимого земельного участка должна обеспечить возможность благоустройства (размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок и гостевых стоянок автотранспорта) и озеленения.

«ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ОБОСНОВАНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

утверждена приказом Минприроды РФ 29.12.1995 г. №539.

Ст. 5. Проектные решения в градостроительной документации должны обеспечивать:

- комфортные условия проживания населения, отвечающие нормативам и требованиям населения к качеству окружающей среды.

При разработке проектной и градостроительной документации следует учитывать нормативы и ограничения по природопользованию, санитарно-гигиенические нормы и правила и другие регламенты, определяющие экологически безопасные условия проживания населения.

«ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРОЦЕДУРЫ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОВОС ПРИ РАЗРАБОТКЕ ПРЕДПЛАНОВОЙ, ПРЕДПРОЕКТНОЙ И ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ»,

письмо Минприроды РФ от 14.12. 1993 г. №01-20\65-5568.

Предусматривает обязательное проведение общественных слушаний или опрос общественного мнения по намечаемой хозяйственной или иной деятельности

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ»

Ст. 3 Основные принципы охраны окружающей среды:

- участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды…

Ст.12 Общественные объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды имеют право:

- организовывать и проводить в установленном порядке слушания по вопросам проектирования, размещения объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может нанести вред окружающей среде, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Ст. 32 Оценка воздействия на окружающую среду проводится при выработке всех альтернативных вариантов предпроектной, в том числе прединвестиционной, и проектной документации, обосновывающей планируемую хозяйственную и иную деятельность, с участием общественных объединений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ»

Ст. 3. Принципы экологической экспертизы:

- обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;…

- гласность, участие общественных организаций, учета общественного мнения…

Ст. 14. Порядок проведения государственной экологической экспертизы.

Государственная экологическая экспертиза проводится при … наличии в составе представляемых материалов:

- материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями…

«ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»,

утверждено постановлением Правительства РФ №698 от 11 июня 1996 г.

П.4. Обязательным условием принятия материалов на государственную экологическую экспертизу является наличие в них данных по ОВОС намечаемой хозяйственной и иной деятельности и экологическому обоснованию допустимости ее реализации.

«ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОЦЕНКЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ»,

утверждено приказом Госкомэкологии РФ №372 от 16 мая 2000 г..

П.1.6. К результатам ОВОС относятся выявление и учет общественных предпочтений при принятии заказчиком решений, касающихся намечаемой деятельности. Результаты ОВОС являются частью документации, представляемой на государственную экологическую экспертизу, а также используются в процессе принятия иных управленческих решений, относящихся к данной деятельности.

Порядок информирования и участия общественности в процессе ОВОС регламентирован главой 4 Положения.

УСТАВ СОЮЗА ЭКОЛОГОВ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН,.

зарегистрирован за №328 26 января 1999 г. Минюстом РБ.

(Для примера)

П.2.3. Для осуществления целей и задач Союз:

-организовывает проведение общественных слушаний по проектам строительства…

Итак, из всего сказанного выше можно сделать вывод: вышеуказанное законодательство вкупе с интенсивными контрольными мероприятиями общественности и разъяснительной работой в государственных органах, осуществляющих надзор в сфере строительства, управлении архитектуры, прокуратуре, вполне могут убедить заказчиков строительства и инвесторов проводить совместно с общественными организациями и органами местного самоуправления общественные слушания по намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Одним из важных форм общественного контроля является общественная экологическая экспертиза.

Приведем в пример опыт проведения таких экспертиз РОО ИнЭкА, г. Новокузнецк.

«Многие ли из читателей знают, что они как граждане могут участвовать в принятии экологически значимых решений любого уровня и получать необходимую для этого информацию. Это право гарантирует Российская Конституция, Законы РФ «Об охране окружающей природной среды», «Об экологической экспертизе» и др. Если опять же предположить, что знают о такой возможности многие, то почему не используют?!

Для того, чтобы остановить разразившегося сейчас бурей негодования скептика, скажу сразу, что ниже речь пойдет о том, как мы - сотрудники региональной общественной организации «Информационное Экологическое Агентство» (РОО ИнЭкА) из г. Новокузнецка уже воспользовались своими экологическими правами. А конкретно мы решили воспользоваться правом оценивать принимаемые законодательные акты, действие которых направлено на экологическое регулирование и экологическую безопасность.

Для такой оценки вышеупомянутыми законами предусмотрен механизм общественной экологической экспертизы. Для тех, кто думает, что «еще одни контролеры, мол, объявились», сообщаю: такую экспертизу может проводить любая общественная организация, в уставе которой обозначен данный вид деятельности. И так, о том, как мы провели общественную экологическую экспертизу трех региональных законопроектов.

С января этого года ИнЭкА работает над проектом «Эколого-правовой Центр», осуществляемый на средства гранта Института Устойчивых Сообществ (Монтпилиер, США) и Агентства США по международному развитию. Целью проекта является создание юридических основ для улучшения состояния окружающей среды и здоровья населения.

В рамках этого проекта Информационное Экологическое Агентство в настоящий момент завершило общественную экологическую экспертизу законопроектов Кемеровской области: «Об экологической экспертизе», «Об отходах производства и потребления» и

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Приступив к работе над данным проектом, ИнЭкА уже имело опыт проведения общественных экологических экспертиз. В 1998 году при Агентстве был открыт Центр Общественной Экологической Экспертизы, где сотрудники, прошедшие специальное обучение, стали оказывать населению и специалистам консультации по правовым и методическим аспектам общественной экологической экспертизы и, кроме того, сами стали проводить такие экспертизы. Первым нашим опытом стала в прошедшем году экспертиза проекта строительства крематория в г. Новокузнецке.

Основной целью нашей экспертизы законопроектов была оценка того, насколько

в законопроектах прописана возможность реализации таких конституционных прав граждан, как доступ к экологически значимой информации, участие в принятии экологически значимых решений и механизм защиты экологических прав.

Конечно же, оценивая, мы прекрасно понимали: создание законопроектов - весьма трудоемкая и высококвалифицированная работа. В Москве средняя стоимость разработки регионального законопроекта - 200 тыс. рублей.

У нас в области проект закона «Об экологической экспертизе» был написан большей частью одним человеком - зам. председателя обл. госкомэкологии Н.Н. Кижаевой. Закон «Об отходах производства и потребления» также - консультантом областной Госкомэкологии Г.С. Исаевым. И закон «О сан-эпид благополучии населения» - сотрудниками обл. СЭС. То есть, во всех 3 случаях законы был написаны чиновниками, и при этом, к их чести сказать, на голом энтузиазме.

Региональный законопроект «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» уже вносился на рассмотрение в Законодательное собрание и в первом чтении был отклонен. Свой отказ депутаты мотивировали тем, что существует подобный федеральный закон и дополнительный области не нужен. Однако, смею заметить, что в отличие от федеральных, региональные экологические законы необходимы для того, чтобы как минимум:

- учесть региональную специфику экологических проблем;

- обозначить приоритеты, связанные с этой спецификой и, в целом, определить региональную политику в регулируемой области;

- учесть этно-культурные особенности населения;

- определить полномочия, права, обязанности и ответственность органов местного самоуправления;

- более детально прописать ответственность должностных лиц органов законодательной, исполнительной власти и предприятий - природопользователей;

- более четко прописать механизмы учета общественного мнения, реализации прав граждан на получение информации о потенциально опасных объектах и проектах строительства, и общественного участия в принятии экологически значимых решений.

Сам процесс общественной экологической экспертизы мы решили разделить на несколько этапов. На первом - по специальному техническому заданию работали ведущие отраслевые эксперты области.

Вторым этапом на семинаре «Экологическая оценка законопроектов Кемеровской области» в трех рабочих группах свои замечания и предложения по законопроектам высказывали экологи промышленных предприятий и проектных институтов, врачи, специалисты государственных и муниципальных служб.

На третьем этапе законопроект оценивали общественные организации. В заключение с учетом всех высказанных мнений по каждому законопроекту были подготовлены сводные заключения общественной экологической экспертизы. С ними можно ознакомиться в офисе ИнЭкА и на нашей Интернет-страничке (WWW.nvkz.kuzbass.net/ineca/).

В общественной экологической экспертизе трех законопроектов в общей сложности приняло участие около 120 человек. В общем-то, пока для области, с населением более 3 млн. человек, это – не так много. Тем не менее, учитывая, что это первый наш опыт, к которому, мы надеемся, прислушаются власти, самое главное, что диалог в обсуждении правил игры начался.

Хотелось бы также остановится на проблемах и трудностях, с которыми мы столкнулись при проведении экспертизы:

В регионе очень мало организаций, которые имеют опыт проведения общественных экологических экспертиз, а общественной экологической экспертизой законопроектов никто и никогда не занимался. Естественно, для того, чтобы прецедент вообще смог случиться, приходилось много времени тратить на разъяснительную работу не только среди населения, но и среди представителей некоторых государственных служб, хотя последние по роду деятельности обязаны хорошо знать федеральное законодательство.

Универсальной техники оценки законопроектов в природе не существует, очевидно, потому что и не может существовать. Оценка в любом случае субъективна. Поэтому, после тщательного изучения законопроектов, сотрудниками ИнЭкА совместно с некоммерческой организацией «Новокузнецкий Фонд развития» были разработаны специальные методы: для экспертов - схема сопоставительного анализа, для общественных организаций - анкеты.

Поскольку в нашей области инициатива ИнЭкА по общественной экологической экспертизе законопроектов была первой со стороны общественности, некоторые госструктуры естественно очень настороженно восприняли ее. Например, прокуратура. Хотя, казалось бы, если в федеральном законе «Об экологической экспертизе» принципиально (ст.3, п.8) закреплен учет общественного мнения, кому как не этому органу поддерживать инициативы, связанные с демократизацией процесса законотворчества в области охраны окружающей среды и природопользования. К большому нашему сожалению, сколько мы ни приглашали природоохранную прокуратуру к участию в семинарах по экологической оценке законопроектов Кемеровской области, специалисты прокуратуры для этого времени не нашли.

Несмотря на широкую рекламу нашей общественной экологической экспертизы, все же мы считаем, что не так много заинтересованной общественности откликнулось и высказало свои замечания. Основная часть замечаний и дополнений от общественности была нами получена на семинаре. Очевидно, на момент начала вовлечения общественности в данный процесс нереально ожидать других результатов. Широкие круги общественности пока еще к этому не готовы. Для того, чтобы общественные обсуждения и учет общественного мнения при подготовке законов стали обычной практикой в обществе, требуется время, конечно же, не один год.

При обсуждении законопроектов специалисты отметили, что процесс создания отраслевых региональных законов осложнен отсутствием в области главного закона об охране окружающей среды. В таком законе (было также предложение о создании Экологического кодекса Кузбасса) желательно было бы прописать понятийный аппарат, который можно использовать затем в отраслевых законах. Кроме того, в таком областном законе крайне важно детализировать ряд аспектов, механизмы которых не отрегулированы в федеральном законодательстве, например механизм информирования общественности, общественного контроля и т.д.

Кроме того, при обсуждении каждого конкретного законопроекта возникло много специфичных вопросов. Например, как при проведении экологической экспертизы множества мелких объектов, таких как садовые участки, более точно прогнозировать их негативное воздействие, если в малом количестве такие объекты не представляют большой опасности для окружающей среды, но сосредоточенные в большом количестве в одном месте, они оказывают значительную нагрузку?

Многим из дачников, наверное, знакома картина с множеством несанкционированных свалок мусора вокруг дачных массивов. Кстати, ко всем прочим непосредственным негативным воздействиям привычных глазу мусорных куч стоит добавить обезображенный ландшафт, снижающий рекреационную ценность этих мест отдыха. А если к этому прибавить еще и неконтролируемое во многих местах применение удобрений и пестицидов на садовых участках?!

В общем, задачка для экологической экспертизы, которая должна оценить потенциальные негативные воздействия планируемых объектов – не из легких. И таких задач, как выяснилось при обсуждении всех трех законопроектов, немало.

Без преувеличения можно сказать, что проведенная нами экспертиза позволила состояться конструктивному диалогу между государственными контролирующими органами, промышленными предприятиями и общественностью.

Хочется надеяться, что в будущем такая практика станет нормой, и что в развитии общественного диалога в решении экологических проблем будут заинтересованно участвовать не только Госкомэкологии и Сан-эпид служба, но и другие контролирующие природопользование службы, которых у нас в области около двух десятков».

Ю.Е. Кузнецова - зам. директора по экологическим программам РОО ИнЭкА.»

Приведем в пример другой опыт борьбы с незаконным строительством в г. Воронеж

«В нашем городе существует несколько способов незаконного строительства.

Первый способ заключается в наглом, беспардонном и, по возможности,

стремительном возведении здания. Таким образом, городские власти и местные жители ставятся уже перед свершившимся фактом. Необходимые документы оформляются задним числом. Положенные в таком случае штрафы не наносят существенных убытков строителям и заказчикам.

Второй способ выражается в оформлении документов на отведение территории под строительство (но не само строительство!). В этом случае в законодательстве существует лазейка, разрешающая т.н. «работы нулевого цикла» (работы по устройству строительной площадки). Под шумок строители начинают работы непосредственно по возведению здания.

Вышеуказанные действия заказчиков и строителей вызваны, прежде всего,

дороговизной и сложностью оформления необходимых документов, связанных с отводом земли и строительством. Ситуация усугубляется дороговизной земли в большом городе и (это уже воронежская специфика!) отсутствием генерального плана города.

Как действовать в сложившихся условиях жителям Воронежа? Как правило, протестные действия населения начинаются уже при начале работ нулевого цикла, а то и позже: при рытье котлована и закладке фундамента. Это значительно снижает их эффективность. Чем раньше Вы начнете активно действовать, тем больше у Вас шансов добиться успеха!!!

Строительству обязательно предшествуют работы по геодезическому обследованию территории. Эти работы не могут пройти незаметно! Появление на предполагаемой площадке людей с геодезическими инструментами является первым сигналом для местных жителей! Очень хорошо, если среди жителей близлежащих домов или их знакомых имеются работающие в Комитете Главного архитектора (Комитете земельных отношений), которые могли бы своевременно предупредить о готовящемся строительстве.

Каковы должны быть первые действия? Опыт показывает, что обращение в Администрации города и области на ранних этапах выбора места под будущее строительство в большинстве случаев оказывается эффективным. Лучше всего, если обращение будет составлено в форме коллективного письма, направленного в: комитет Главного архитектора г. Воронежа, управлению по охране окружающей среды г. Воронежа, мэру г. Воронежа, Областную экологическую инспекцию, губернатору Воронежской области.

Возможна и отправка индивидуальных писем с пометкой «По поручению жильцов (далее указываются адреса ближайших к предполагаемому строительству домов)». В течение месяца Вам должен быть прислан ответ! Если ответа нет, то следует отправлять письма в федеральные органы вплоть до Президента Российской Федерации.

Весьма желательно обращение в прессу или на местное телевидение. Действовать опять же лучше всего через знакомых или через представителей вышеупомянутых структур. Чем больше шуму Вам удастся поднять вокруг предполагаемого строительства, тем больше шансов, что строительство не состоится!!!

В Воронеже имеется положительный опыт борьбы с уже начавшимся

строительством!! В Северном микрорайоне удалось предотвратить строительство жилого дома УВД. Это стало результатом настойчивого и неоднократного обращения местных жителей в Комитет главного архитектора города в сочетании с пикетированием (!) строительства. Окрестные жители не давали проехать на стройку машинам со стройматериалами и строительной технике. В итоге это имело успех!

В Железнодорожном районе была прекращена уже начавшаяся стройка жилого дома на улице 25 января. В этом случае постановление Администрации города о приостановлении строительства успеха не имела. Но настойчивость жителей вызвала вмешательство мэра города. В результате строительство было отменено, а главному архитектору предписано подыскать для строительства другое место.

Кирилл Успенский.»

В обоих приведенных выше случаях главным аргументом об отмене строительства было несогласие местных жителей.

В ряде случаев заказчики строительства прибегают к уловке. Они собирают подписи по окрестным домам якобы для организации спортивной или детской площадки. Затем эти подписи фигурируют в документах, якобы демонстрирующих согласие местных жителей с будущим строительством.

В Воронеже пока не было прецедентов отмены незаконного строительства через суд. До сих пор дело решалось постановлениями городских и областных властей.

Аналогичный опыт имеется в Москве. В суд местные жители обращались в том случае, когда Постановления городских властей давали добро незаконному строительству.

Опыт показывает, что большинство дел в суде заканчивалось в пользу противников строительства (даже если строителей поддерживал мэр Москвы). Жителям нескольких многоэтажных домов удавалось сообща нанимать хороших адвокатов и выигрывать дела».